Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 березня 2026 року Справа №200/10114/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника Головного управління пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №200/10114/25 з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України, -
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, відповідно до якої просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо проведення автоматичного перерахунку пенсії позивача від 25.02.2025 року та відмові у проведенні перерахунку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме: - неправильне застосування коефіцієнтів індексації пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з використанням заниженого базового показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні станом на 01.10.2017 року (замість показника, який безпосередньо враховувався при призначенні/попередньому перерахунку пенсії позивача). - неправильний розрахунок доплати за понаднормовий страховий стаж відповідно до ч. 1 абз. 2 ст. 28 Закону № 1058-IV;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по дату ухвалення судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум та наступних критеріїв: - кумулятивного (накопичувального) застосування коефіцієнтів індексації показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача при її призначенні/ попередньому перерахунку (а не фіксованого показника на 01.10.2017 року), зокрема: - правильного розрахунку доплати за понаднормовий страховий стаж (за 8 років) з урахуванням індексації та осучаснення заробітку;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо проведення автоматичного перерахунку пенсії позивача від 25.02.2025 року та відмові у проведенні перерахунку, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме у: - відмові у проведені перерахунку пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058 - ІV за набуття додаткового стажу 24 місяці;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , по дату ухвалення судового рішення, з урахуванням раніше виплачених сум та наступних критеріїв: - провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058 - ІV.
Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, - залишено без руху.
Встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивач має надати до суду: обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і додати докази поважності причин пропуску такого строку; квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою суду від 09 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/10114/25.
Питання щодо дотримання строків звернення до суду із адміністративним позовом вирішити під час розгляду справи.
Витребувано від Відповідачів:
- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.
До суду від представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України з зали судового засідання Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29009).
Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Відповідно до положень статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною сьомою статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Виходячи з вищезазначеного, суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з ухвали суду 09 січня 2026 року суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і, відповідно, призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У взаємозв'язку з наведеним суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ.
Так, у пункті 44 Рішення ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Institut v. Slovenia» проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слуханняв Адміністративному суді.Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розглядівеликою мірою залежить від характеру проблеми,що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valova and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68)або які не несуть певної складності(Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії).
Враховуючи зазначене, суд приходить висновку, про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В свою чергу, суд вважає доцільним зазначити, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не перешкоджає виконанню сторонами вимог частини першої статті 77 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) шляхом викладення доводів в заявах по суті в порядку, передбаченому положеннями статті 261 КАС України.
Крім того, представник відповідача просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Як слідує з вимог частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, оскільки справа розглядається за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається можливим.
.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 195, 248, 260 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи №200/10114/25 з викликом (повідомленням) сторін в режимі відеоконференції в порядку ст. 195 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.
Суддя О.О. Галатіна