Україна
Донецький окружний адміністративний суд
06 березня 2026 року Справа№200/4453/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною відмови та стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники, -
04 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про:
визнання протиправною відмови відповідача у поверненні надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники, у розмірі 13 970 236 грн, яка викладена в листі від 14 вересня 2022 року № 2600 6 52-00-04-04-01-02;
стягнення на користь позивача надмірно сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники: з державного бюджету - 12 573 212, 40 грн; з бюджету міста Києва - 1 397 023,60 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).
Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови позивачеві у поверненні надмірно сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники. Позивач вважає, що 1095-денний строк, визначений законодавством для звернення з відповідною заявою, не є порушеним, посилаючись на дію воєнного стану на території України.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
11 січня 2023 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов відзив, в якому представник відповідача просив відмовити в позові, посилаючись на порушення строку звернення позивача з заявою про повернення надмірно сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники. Крім того, відповідач зазначає, що не є розпорядником бюджетних коштів за приписами Бюджетного кодексу України та не має права виступати відповідачем у справах про стягнення з Державного бюджету України та з бюджету міста Києва.
Клопотання відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження задоволенню не підлягає з огляду на приписи частини четвертої статті 260 КАС України.
Суд відмовляє в задоволенні клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін на підставі пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України.
З метою дотримання безпеки учасників справи суд також враховує рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опубліковані 02 березня 2022 року.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
За платіжним дорученням від 16 травня 2019 року № 92498 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» сплачено податок на прибуток за 1 квартал 2019 року в сумі 94 065 114 грн.
08 вересня 2022 року товариство звернулось до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків із заявою про повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені за цим дорученням у сумі 16 397 363 грн, визначивши датою сплати зобов'язань до бюджету - 16 травня 2019 року.
08 вересня 2022 року заяву отримано, що підтверджується квитанцією № 2.
Листом відповідача від 14 вересня 2022 року № 2600/6/32-00-04-04-01-02 відмовлено у поверненні коштів у зв'язку з перевищенням 1095-денного строку, визначеного законом для звернення з відповідною заявою.
Наявність переплати в сумі 16 397 363 грн підтверджується витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та цільовими фондами станом на кінець серпня 2022 року. Відповідачем наявність/відсутність переплати не визначено підставою для відмови.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.
Згідно з підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань визначено статтею 43 ПК України, яка застосована судом у редакції, чинної на день звернення позивача із заявою.
Положеннями пункту 43.3 статті 43 ПК України встановлено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. […]. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані (пункт 43.6 статті 43 ПК України).
Водночас взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України, регламентує Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 (далі - Порядок № 1146), чинний на момент на момент виникнення спірних правовідносин.
Пунктом 5 Порядку №1146 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Таким чином, обов'язковими умовами для повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання є: подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення надміру сплаченої суми при умові наявності надміру сплачених грошових зобов'язань та відсутності податкового боргу.
Судом встановлено, що строк звернення позивача з заявою про повернення надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники мав би сплинути 16 травня 2022 року.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено по сьогоднішній день включно.
Відповідно до пункту 102.9 статті 102 ПК України на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі цієї норми суд погоджується з доводами позивача про те, що на момент спливу 1095 денного строку з моменту виникнення переплати (16 травня 2019 року) вже діяв правовий режим воєнного стану, заяву про повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання подано протягом його дії (08 вересня 2022 року), то у відповідача були відсутні підстави для відмови.
Інші доводи відповідача, визначені в заявах по суті спору, суд не приймає до уваги, оскільки вони не були підставою відмови.
Вказане є підставою для задоволення вимоги про визнання протиправною відмови відповідача у поверненні надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники, у розмірі 13 970 236 грн, яка викладена в листі від 14 вересня 2022 року № 2600 6 52-00-04-04-01-02.
Враховуючи приписи частини другої статті 5 КАС України, суд може захистити право або інтерес іншим способом, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на це суд відхиляє доводи позивача щодо необхідності врахування правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 лютого 2019 року у справі № 826/7380/15, оскільки в зазначеній справі необхідність задоволення вимог шляхом стягнення була обумовлена відсутністю належного правого механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, у той час як у справі, яка розглядається, такий механізм існує.
Аналогічний висновок наведено в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 826/11732/17.
Отже, похідна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов'язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків підготувати та подати висновок про повернення надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники, у розмірі 13 970 236 грн на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
В аспекті цієї справи та задоволення вимог немайнового характеру на відповідача покладаються витрати у розмірі 2 481 грн.
Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною відмови та стягнення надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники, задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники, у розмірі 13 970 236 грн, яка викладена в листі від 14 вересня 2022 року № 2600 6 52-00-04-04-01-02.
Зобов'язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 43968079, місцезнаходження: проспект Олександра Поля, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) підготувати та подати висновок про повернення надмірно сплаченого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші платники, у розмірі 13 970 236 грн на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 31831942, місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 34, м. Курахове, Покровський район, Донецька область, 85619) для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП: 43968079, місцезнаходження: проспект Олександра Поля, 57, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ: 31831942, місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 34, м. Курахове, Покровський район, Донецька область, 85619) судовий збір у сумі 2 481 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 06 березня 2026 року.
Суддя Ю.М. Льговська