09 березня 2026 рокуСправа №160/12989/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі №160/12989/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Голобутовський Р.З.) перебувала адміністративна справа №160/12989/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
06.02.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду заяву про роз'яснення судового рішення.
В обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення зазначено, що ОСОБА_1 призначено 03.09.2021, відповідно, пенсія позивача не підлягає проведенню індексації із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,11 з 01.03.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 “Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році », оскільки перерахунку підлягають пенсії, призначені за зверненнями, які надійшли, зокрема, по 31 грудня включно, року, що передує року, в якому проводиться перерахунок.
Судом здійснено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення в письмовому провадженні.
Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 у справі №21-1283іп16, постанові Великої палати Верховного Суду від 14.06.2018 у справі №800/507/17, постанові Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №360/1860/20.
Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення якого звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 , на коефіцієнти у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 для забезпечення індексації пенсії.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.11.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 у справі №160/12989/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишено без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без змін.
Ознайомившись з текстом заяви, судом виявлено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме вказано «Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 06.11.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796) та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії».
Водночас з тексту описової та мотивувальної частин рішення встановлено, що судом досліджено питання індексації пенсії позивача у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", у розмірі 1,197 з 01.03.2023 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" та у розмірі 1,115 з 01.03.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".
Вказане обумовлене тим, що позивачу пенсія призначена з 03.09.2021, що підтверджується доводами позивача, викладеними в позовній заяві, та листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.03.2025 №15015-8475/Т-01/8-0400/25.
Відтак, індексації підлягає пенсія з року, який йде наступним за роком призначення пенсії, отже з 2022 року.
У зв'язку зі встановленої опискою Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 09.03.2026, якою виправлено описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №160/12989/25, шляхом виключення з абзацу 3 резолютивної частини рішення коефіцієнт « 1,11».
Після постановлення ухвали від 09.03.2026 про виправлення описки, судом не встановлено будь-яких неточностей та незрозумілості в частини виконання рішення суду.
Як вже було зазначено судом в мотивувальній частині рішення судом вказано, що індексація пенсії позивача з 01.03.2022, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025 має проводитись з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії шляхом його множення на коефіцієнт збільшення розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115.
Отже, починаючи з 01.03.2022 відповідач має застосовувати коефіцієнт індексації 1,14, з 01.03.2023 - коефіцієнт індексації 1,197, з 01.03.2024 - коефіцієнт індексації 1,0796, з 01.03.2025 - коефіцієнт індексації 1,115, якій нараховуються наростаючим підсумком.
Суд зазначив, що кожен наступний перерахунок у зв'язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться з урахуванням збільшеного у попередніх роках показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Відповідно до пункту 6 Порядку №124 під час перерахунку пенсій відповідно до цього Порядку враховуються суми доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, суми індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законодавством). Якщо внаслідок перерахунку розмір пенсії зменшується, пенсія перераховується під час наступного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Таким чином, рішення суду від 30.07.2025 у справі №160/12989/25 викладене у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України, є зрозумілим та таким, що відповідає процесуальним вимогам щодо складання рішення.
Відтак, судом не встановлено незрозумілості рішення суду від 30.07.2025 у справі №160/12989/25 в жодній з його частин, з урахуванням ухвали від 09.03.2026, а тому заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню.
Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Враховуючи викладене, суд робить висновок, що рішення суду в даній справі є цілком зрозумілим за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина рішення від 30.07.2025 у справі №160/12989/25 повністю узгоджується з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим не бачить підстав для задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення у справі №160/12989/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський