за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення
06 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/2163/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо застосування з 01.01.2025 коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», при нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.
Додатковим рішенням суду від 05.06.2025 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо виплати ОСОБА_1 з 01.01.2025 пенсії із обмеженням максимальним розміром; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням раніше виплачених сум) без обмеження її максимальним розміром.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Волинській області тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали - для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання судових рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та від 05.06.2025 у даній справі.
26.11.2025 Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що перерахований розмір пенсії на виконання вказаних судових рішень складає 114852,10 грн; до звіту долучено витяг з Інформаційної системи Пенсійного фонду з якого слідує, що в листопаді 2025 року проведено ОСОБА_1 виплачу частини заборгованості в сумі 8043,40 грн та 5240,80 грн за серпень 2025 року.
Ухвалою суду від 08.12.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та від 05.06.2025 у справі № 140/2163/25 та встановлено відповідачу (боржнику) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк - до 09 січня 2026 року - для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та від 05.06.2025 у справі № 140/2163/25.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 07.01.2026 про виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та від 05.06.2025 у справі № 140/2163/25 та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк - до 19 лютого 2026 року - для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та від 05.06.2025 у справі № 140/2163/25.
19.02.2026 ГУ ПФУ у Волинській області подало новий звіт про виконання рішення суду, в якому зазначило, що на виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та від 05.06.2025 у справі № 140/2163/25, проведено перерахунок пенсії в межах покладених зобов'язань. Перерахований розмір пенсії на виконання вказаних рішень суду складає 114852,10 грн. Доплата за період з 01.01.2025 по 30.11.2025 облікована в автоматизованій базі даних у підсистемі “Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.
Відповідно до пунктів 6 та 7 Порядку №821 позивачу здійснено виплату частини боргу в сумі, визначеній пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням на цю мету, в листопаді 2025 року в сумі 8043,40 грн та 5240,80 грн за серпень 2025 року (наступний місяць після набрання рішенням суду законної сили), в грудні 2025 року в сумі 7461,42 грн за вересень 2025 року. Пенсійна виплата позивача за листопад 2025 року в розмірі 37928,41 грн - розмір пенсії до перерахунку за рішенням суду у даній справі (яка з технічних причин не потрапила в основну відомість на виплату) нарахована у додаткову виплатну відомість та виплачена 20.12.2025. При цьому, у грудні 2025 року у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень на 2025 рік виплата коштів, перерахованих за рішеннями судів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не здійснювались. У зв'язку з цим позивачу виплачено пенсію за грудень у розмірі 37 928,41 грн, а в січні та лютому 2026 року виплата пенсії позивачу здійснюється у розмірі 40556,23 грн.
Також вказує на те, що 22.01.2026 ГУ ПФУ у Волинській області було направлено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для погашення зазначеної заборгованості за рішеннями суду, однак станом на сьогодні відповідь на вказаний запит до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області не надходила.
При розгляді звіту про виконання судового рішення суд враховує таке.
19.12.2024 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX (далі - Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Згідно із пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Відтак, розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;
2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).
Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Частиною п'ятою статті 382-3 КАС України визначено, що суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі № 640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов'язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.
Одночасно в іншій ухвалі від 03.03.2025 у справі № 160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.
В ухвалі від 03.04.2025 у справі № 560/1080/19 Верховний Суд вважав за необхідне зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов'язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов'язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення. При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин. У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Зокрема, перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині п'ятій статті 382-3 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин. Зокрема, суд повинен з'ясувати, чи вживалися суб'єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п'ятої статті 382-3 КАС України.
Так, зі змісту поданого звіту та доданих матеріалів вбачається, що на виконання рішень суду у справі №140/2163/25 пенсійним органом здійснено з 01.01.2025 перерахунок та виплату пенсії позивача без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження її максимальним розміром.
Перерахований розмір пенсії з 01.01.2025, з 01.11.2025 становить 114852,10 (а.с. 193, 194).
Тобто, за наведених обставин судові рішення в частині здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.01.2025 без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження її максимальним розміром, виконані пенсійним органом.
З приводу не виконання судового рішення в частині фактичної виплати нарахованої суми пенсії, суд зазначає таке.
Так, з поданого звіту про виконання судових рішень вбачається, що позивачу здійснено виплату частини боргу в сумі, визначеній пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням на цю мету, в листопаді 2025 року в сумі 8043,40 грн та 5240,80 грн за серпень 2025 року (наступний місяць після набрання рішенням суду законної сили), в грудні 2025 року в сумі 7461,42 грн за вересень 2025 року. Пенсійна виплата позивача за листопад 2025 року в розмірі 37928,41 грн - розмір пенсії до перерахунку за рішенням суду у даній справі (яка з технічних причин не потрапила в основну відомість на виплату) нарахована у додаткову виплатну відомість та виплачена 20 грудня 2025 року.
Як зазначив боржник, у грудні 2025 року у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних призначень на 2025 рік виплата коштів, перерахованих за рішеннями судів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не здійснювались. У зв'язку з цим позивачу виплачено пенсію за грудень 2025 року у розмірі 37928,41 грн. У січні та лютому 2026 року виплата пенсії позивачу здійснюється у розмірі 40556,23 грн, про що свідчить розрахунок (а.с. 251).
Отож, починаючи з серпня 2025 року, відповідач повинен здійснювати виплату позивачу пенсії у розмірі 114852,10 грн, з урахуванням здійсненого перерахунку на підставі рішення суду у цій справі без застосування коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 “Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження максимальним розміром.
Проте, як зазначив представник ГУ ПФУ у Волинській області у звіті про виконання рішення суду, виплата коштів, перерахованих за рішеннями судів, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області не здійснювалась у повному обсязі у зв'язку з відсутністю відповідних бюджетних асигнувань.
При цьому, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області у сіні 2026 року направлено запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для погашення зазначеної заборгованості за рішеннями суду, проте відповідь на вказаний запит до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області не надходила.
Також суд враховує письмові пояснення, відповідно до яких, у разі виділення бюджетних призначень, позивачу буде здійснена виплата пенсії на виконання вище зазначених судових рішень у даній справі.
Судом, на підставі звіту та долучених до нього документів, встановлено, що відповідач вживав достатніх заходів для повного виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та від 05.06.2025 у справі № 140/2163/25, а вказане рішення суду у цій справі в частині виплати позивачу нарахованих коштів у розмірі 114852,10 грн не виконано відповідачем у повному обсязі з незалежних від нього обставин (відсутність бюджетних асигнувань).
Враховуючи, що передбачених частиною другою статті 382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту судом не встановлено, тому, на думку суду, поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у цій справі належить прийняти в частині здійснення перерахунку пенсії позивача.
Водночас, згідно із частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, оскільки суд прийняв звіт про виконання судового рішення в частині здійснення перерахунку пенсії, але рішення суду у цій справі виконано не в повному обсязі (в частині виплати нарахованих коштів), тому на підставі частини одинадцятої статті 382-3 КАС України відповідачу необхідно встановити новий строк для подання звіту.
Керуючись статтями 248, 381-1, 382 - 382-3 КАС України, суд
Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області звіт про виконання рішень суду по справі №140/2163/25 у частині здійснення перерахунку пенсії позивача.
Встановити відповідачу (боржнику) Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області новий строк для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішень Волинського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 та від 05.06.2025 у справі № 140/2163/25 - протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали (одночасно зі звітом необхідно надати до суду документальні докази нарахованої виплати або неможливості її виплати).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Р.С. Денисюк