09 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/8828/24
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу ?Відродження-2018?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025
за позовом Приватної установи ?Українська адвокатська група?
до Обслуговуючого кооперативу ?Відродження-2018?,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю ?Будівельна компанія ?"Кроун?,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна,
про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об'єкти інвестування,
18.02.2026 (через систему ?Електронний суд?) Обслуговуючий кооператив ?Відродження-2018? (далі - Кооператив, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 (повний текст складений 29.01.2026) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
За результатами розгляду матеріалів справи та касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закону).
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом позову є вимоги про: про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Буждиганчук Євдокії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49273486 від 22.10.2019; запис про державну реєстрацію прав №33772200 від 18.10.2019 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1942010080000) (немайнова вимога) та визнання за позивачем майнових прав на об'єкти інвестування, а саме: однокімнатну квартиру №142, загальною площею 30,2 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., на 18 поверсі секції №1 і однокімнатну квартиру №157, загальною площею 29,6 кв.м., житловою площею 17,0 кв.м., на 20 поверсі секції №1 в незавершеному будівництвом будинку, що розташований за адресою: пр-т Правди, будинок 102-А, м. Київ, на земельній ділянці площею 0,8517 га за кадастровим номером: 8000000000:91:312:0100 загальною вартістю 300 000 грн (майнова вимога).
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 позов задоволено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2025 скасовано частково та ухвалене нове рішення, яким позов задовольнити частково; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу) Буждиганчук Євдокії Юріївні про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49273486 від 22.10.2019; запис про державну реєстрацію прав №33772200 від 18.10.2019 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1942010080000); у решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі Кооператив просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 20.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 в частині задоволення позову по справі № 910/8828/24 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Приватної установи ?Українська адвокатська група? до Обслуговуючого кооперативу ?Відродження-2018? про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об'єкти інвестування в повному обсязі.
Згідно з приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент звернення з позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Отже за вимоги немайнового характеру скаржник має сплатити 4 844,80 грн (1 немайнова вимога х 3 028,00 грн х 200% х 0,8).
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162, пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.
Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.
У касаційній скарзі Кооператив просить прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Приватної установи ?Українська адвокатська група? до Обслуговуючого кооперативу ?Відродження-2018? про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання майнових прав на об'єкти інвестування в повному обсязі, обґрунтовуючи касаційну скаргу положеннями пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України посилається на порушення судами норм матеріального права зазначає, що судами не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду про те, що визнання у судовому порядку права власності на новостворене майно за позовом, заявленим до будівельної компанії, суперечить положенням чинного законодавства.
Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, провадження № 12-76гс18).
Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Зважаючи на викладене, позовна вимога про визнання майнових прав на об'єкти інвестування є вимогою майнового характеру.
У позовній заяві Приватна установа ?Українська адвокатська група? визначила ціну позову в сумі 300 000,00 грн.
Таким чином за вимогу майнового характеру скаржник має сплатити судовий збір у сумі 7 200,00 грн (300 000,00 грн х 1,5% х 200% х 0,8).
Ураховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 12 044,80 грн (4 844,80 грн + 7 200,00 грн).
Водночас до касаційної скарги додано платіжну інструкцію від 18.02.2026 №15 про сплату судового збору у розмірі 6 656,00 грн за подання касаційної скарги, яка не може вважатися документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику необхідно надати суду документ на підтвердження доплати судового збору в розмірі 5 388,80 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,
1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу ?Відродження-2018? залишити без руху.
2. Встановити Обслуговуючому кооперативу ?Відродження-2018? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г. М. Мачульський