09 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 912/335/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Сервісінвест"
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Іванов О.Г., Верхогляд Т.А.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 (суддя Глушков М.С.)
у справі №912/335/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранторг"
до Приватного підприємства "Сервісінвест"
про стягнення 42 000 грн,
Приватне підприємство "Сервісінвест" (далі також - ПП "Сервісінвест") звернулося 27.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 15.12.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Сервісінвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
ПП "Сервісінвест" 23.12.2025 вдруге звернулося через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило, зокрема, скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025 для розгляду цю справу передано колегії суддів: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Верховний Суд ухвалою від 19.01.2026 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Сервісінвест" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2025 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.04.2025 у справі №912/335/24 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК.
02.03.2026 ПП "Сервісінвест" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 27.11.2025 №1714.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.03.2026 для розгляду вищевказану заяву передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене заява ПП "Сервісінвест" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд
1. Задовольнити заяву Приватного підприємства "Сервісінвест" про повернення судового збору.
2. Повернути Приватному підприємству "Сервісінвест" (ЄДРПОУ 33254360) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27.11.2025 №1714.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець