09 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/114/26
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “ТЕХАВІАКОМ» від 04.03.2026 у справі
за позовом: Міністерства оборони України,
проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
“Науково-виробнича компанія “ТЕХАВІАКОМ»,
проспект Миру, буд. 53, офіс 213, м.Чернігів, код ЄДРПОУ 42980231
про стягнення 104 748 117,74 грн
без участі представників сторін
Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техавіаком» про стягнення 104 748 117,74 грн заборгованості, з яких 7 645 582, 69 грн - пені, 18 056 914, 44 грн - штрафу, 148 842,61 грн - інфляційного збільшення, 4 475 473,00 грн відсотками за користування коштами попередньої оплати та 74 421 305,00 грн - суми неповерненої попередньої оплати.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Державного контракту на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти № 370/3/5/2/2/207 від 31.08.2024.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 17.02.2026 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2026, задоволено клопотання Міністерства оборони України про розгляд справи в закритому судовому засіданні та постановлено розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату та час підготовчого засідання шляхом доставки ухвали суду до їх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд 17.02.2026 о 11:10, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
04.03.2026 відповідачем сформовано у системі Електронний суд клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву у справі № 927/114/26.
Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач посилається на те, що інформація про те, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 927/114/26, стала відома під час моніторингу судових засідань за участю ТОВ “НВК »ТЕХАВІАКОМ" на сайті «Судова влада України». Починаючи з 08.01.2026 у ТОВ “НВК »ТЕХАВІАКОМ" відсутній доступ до електронного кабінету “Електронного суду», в зв'язку з тимчасовою відсутністю Генерального директора та особи, що може виконувати його обов'язки. 10.02.2026 в ТОВ “НВК »ТЕХАВІАКОМ" змінився Генеральний директор, який також на дату направлення даного клопотання не має доступу до електронного кабінету ТОВ “НВК »ТЕХАВІАКОМ" в «Електронному суді».
З огляду на значну завантаженість представника відповідача, часті повітряні тривоги, відключення електроенергії, а також час який потрібно для того щоб зібрати необхідні докази по справі №927/114/26 та підготувати відповідні аргументи, відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву у справі № 927/114/26 на 21 календарний день.
Розглянувши клопотання відповідача, суд доходить висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).
Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.
Як встановлено судом, ухвалою суду від 17.02.2026 про відкриття провадження у справі відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дати отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі та відповідач був попереджений, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду від 17.02.2026 про відкриття провадження у справі була доставлена до його електронного кабінету в підсистемі Електронний суд 17.02.2026 о 11:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, граничним строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 04.03.2026.
З огляду на зазначене, у даному випадку п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву, що встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, станом на дату подання клопотання про продовження відповідачу строку для подання до суду відзиву не сплив.
Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.
У пункті 7 розділу II рішення у справі «Мінак та інші проти України» ЄСПЛ указав, що Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення від 27 жовтня 1993 року у справах «Авотіньш проти Латвії», заява № 17502/07, пункт 119 та «Домбо Бехеєр Б. В . проти Нідерландів», пункт 33). Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свою позицію щодо кожного документа в матеріалах справи (пункти 17 - 18 рішення від 06 лютого 2001 року у справі «Беер проти Австрії», заява № 30428/96).
Враховуючи практику ЄСПЛ та керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції, з огляду на наведені у клопотанні обставини, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд не може позбавити відповідача можливості надати йому відзив по справі та не виконати свого зобов'язання щодо дотримання закріпленого у статті 6 Конвенції принципу рівності сторін.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на 10 днів до 16.03.2026 (включно).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “ТЕХАВІАКОМ» про продовження строку на подання відзиву - задовольнити частково.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “ТЕХАВІАКОМ» строк для подачі відзиву до 16.03.2026 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.03.2026.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Моцьор