Ухвала від 09.03.2026 по справі 922/463/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

09 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/463/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (вул. Холодноярська, буд. 45, селище Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, 64003, ідентифікаційний код 03581931)

про витребування частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) про витребування у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська області, с-ще Кегичівка, вул. Холодноярська, буд. 45) у розмірі 5,83 (п'ять цілих вісімдесят три сотих відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931), що у грошовому еквіваленті становить 8560,00 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят грн 00 коп) гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 позов задоволено повністю. Витребувано у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931, місцезнаходження: 64003, Харківська обл., с-ще Кегичівка, вул. Холодноярська, буд. 45) у розмірі 5,83 % (п'ять цілих вісімдесят три сотих відсотків) статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД" (ідентифікаційний код 03581931), що у грошовому еквіваленті становить 8560,00 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят грн 00 коп) гривень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ). Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , Місце проживання зареєстровано: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Не погодившись з цим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 залишено без змін.

22.08.2025 Господарським судом Харківської області на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 у справі №922/463/25 видано відповідні накази.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі №922/463/25, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.11.2025 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 у справі № 922/463/25 на тій підставі, що після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України судом встановлено, що висновки щодо застосування норм права, які викладені у постановах Верховного Суду, та на які посилався скаржник у касаційній скарзі, за змістовним критерієм є неподібними.

02.02.2026 через систему "Електронний суд" відповідачем (заявником) ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами (вх.№3), в якій він просить суд:

1. У разі необхідності поновити (продовжити) строк на подання цієї заяви та доданих до неї документів як такий, що пропущений з поважних причин.

2. Переглянути за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/463/25 від 19.05.2025.

3. Рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/463/25 від 19.05.2025 - скасувати.

4. У задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд" у розмірі 5,83% статутного капіталу ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд", що у грошовому еквіваленті становить 8 560,00 грн., на користь ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.02.2026 прийнято заяву (вх.№3 від 02.02.2026) ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 19.05.2025 у справі №922/463/25 за нововиявленими обставинами до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами. Вирішено здійснювати розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті призначено на "02" березня 2026 р. о 14:20 год.

02.03.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою суду від 02.03.2026 призначено судове засідання для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті на "09" березня 2026 р. о 15:30 год.

09.03.2026 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м.Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

При цьому обставини оголошення сигналу «повітряна тривога» у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжений відповідними нормативно-правовими актами та триває і наразі.

З початку повномасштабної військової агресії місто Харків, де знаходиться Господарський суд Харківської області, систематично зазнає ракетних ударів. Приймаючи до уваги поточну ситуацію, спостерігається ведення активних бойових дій на Харківщині, посилення інтенсивності обстрілів (ракетами, КАБ).

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов'язком держави є захист життя людини.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи наведене, якщо на початок судового засідання оголошено сигнал «повітряна тривога» господарський суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров'я людини, забезпечити безпеку апарату суду, учасників судового провадження та запобігти створенню перешкод для реалізації останніми права на судовий захист і визначених законом процесуальних прав.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал «повітряна тривога» та реагування задля збереження життя і здоров'я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

Так, відповідно до наказу голови Господарського суду Харківської області від 01.03.2023 № 12 та Правил реагування на сигнал «Повітряна тривога» у Господарському суді Харківської області, у разі надходження сигналу «Повітряна тривога» працівники апарату мають невідкладно припинити виконання своїх посадових обов'язків та вживають заходи з переходу до укриття чи захисної споруди.

Згідно з ч. 1 ст. 325 ГПК України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Отож у зв'язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові та Харківської області, суд вимушений вийти за межі строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ГПК України.

При визначенні дати судового засідання у справі судом враховується наступне.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та частини 4 статті 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом (Рішення "Бараона проти Португалії", 1987 рік, "Хосце проти Нідерландів", 1998 рік; "Бухкольц проти Німеччини", 1981 рік; "Бочан проти України", 2007 рік).

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи обставини введення в Україні воєнного стану, поточну ситуацію що склалася в місті Харкові та Харківській області, з огляду на об'єктивні причини неможливості проведення судового засідання, задля збереження безпеки учасників судового процесу та працівників суду, а також з метою реалізації сторонами процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті у розумний строк.

Керуючись ст. 2, 3, 12, 114, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті на "16" березня 2026 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 113.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

Повідомити учасників справи, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 09.03.2026.

СуддяІ.О. Чистякова

Попередній документ
134650627
Наступний документ
134650629
Інформація про рішення:
№ рішення: 134650628
№ справи: 922/463/25
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: витребування частки статутного капіталу
Розклад засідань:
17.03.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
28.04.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
12.05.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
19.05.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
05.11.2025 10:30 Касаційний господарський суд
02.03.2026 14:20 Господарський суд Харківської області
09.03.2026 15:30 Господарський суд Харківської області
16.03.2026 16:00 Господарський суд Харківської області
24.03.2026 15:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧИСТЯКОВА І О
ЧИСТЯКОВА І О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Калетинець Юрій Миколайович
ТОВ "Кегичівський агрошляхбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
відповідач (боржник):
Лебідь Микола Іванович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЕГИЧІВСЬКИЙ АГРОШЛЯХБУД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівський агрошляхбуд"
позивач (заявник):
Димов Микола Михайлович
представник відповідача:
Адвокат Колісниченко Артур Сергійович
представник позивача:
Білоголовий Ян Олегович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ