8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" березня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/901/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н. А.
розглянувши без виклику учасників справи заяву Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 3721/26 від 13.02.2026)
за позовом Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області (вул. Харківська, 7, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701) в інтересах держави
до Куп'янської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 33714382, проспект Конституції, 3, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701)
та до фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку, -
Керівник Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Куп'янської міської ради Харківської області та ФОП Оболонко Р.Г., в якому просить суд:
- визнати незаконним рішення Куп'янської міської ради Харківської області № 1420/16-VII від 22.11.2019 «Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1 Травня»;
- визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 18.12.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп'янська міська рада Харківської області, площею 0,0050 га, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, укладений між Куп'янською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Оболонко Романом Геннадійовичем;
- зобов'язати фізичну особу-підприємця Оболонко Р.Г. повернути земельну ділянку, площею 0,0050 га, нормативною грошовою оцінкою 35341,50 грн, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, у стані, в якому вона була одержана, Куп'янській міській раді Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, пр-т Конституції, буд. 3, код 33714382).
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 зупинено провадження у справі № 922/901/22 до припинення перебування фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича у складі Збройних Сил України; зобов'язано учасників справи, за наявності відповідних відомостей, невідкладно повідомити господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 25786/25), в якій прокурор просить суд поновити провадження у справі та прийняти заяву про закриття провадження; закрити провадження у справі позовом Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області (вул. Харківська, 7, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701) в інтересах держави до Куп'янської міської ради Харківської області (код ЄДРПОУ 33714382, проспект Конституції, 3, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701) та до фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку; повернути Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 443,00 грн., сплачений за платіжною інструкцією № 320 від 15.02.2022.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2025 відмовлено в задоволенні заяви Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 25786/25 від 06.11.2025) в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки прокурором не надано суду документальних доказів, що обставини, що спричинили зупинення провадження у справі, відпали, зокрема, про припинення перебування фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича у складі Збройних Сил України, відтак підстави для поновлення провадження у справі відсутні, а сплив строку дії договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту від 18.12.2019 не свідчить про відсутність предмету спору у даній справі, адже прокурором заявлено ще дві окремі позовні вимоги - про визнання незаконним рішення та зобов'язання повернути земельну ділянку, а також враховуючи, що наявні докази в матеріалах справи не дозволяють повною мірою встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а другий відповідач позбавлений можливості повною мірою реалізувати процесуальні права, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, в тому числі отримувати за місцем проживання процесуальні документи з суду, заяви по суті справи і заяви з процесуальних питань.
13.02.2026 (вх. № 3721/26) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі, в якій прокурор просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв'язку із відмовою прокурора від позову. Вказана заява розглядається судом після повернення з відрядження та виходу з відпустки судді Новікової Н. А.
Розглянувши заяву Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 3721/26 від 13.02.2026) суд виходить з наступного.
Як свідчать матеріали справи, прокурор просить суд в поданому позові:
- визнати незаконним рішення Куп'янської міської ради Харківської області № 1420/16-VII від 22.11.2019 «Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1 Травня»;
- визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 18.12.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп'янська міська рада Харківської області, площею 0,0050 га, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, укладений між Куп'янською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Оболонко Романом Геннадійовичем;
- зобов'язати фізичну особу-підприємця Оболонко Р.Г. повернути земельну ділянку, площею 0,0050 га, нормативною грошовою оцінкою 35341,50 грн, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, у стані, в якому вона була одержана, Куп'янській міській раді Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, пр-т Конституції, буд. 3, код 33714382).
При цьому в поданій заяві про закриття провадження у справі в обґрунтування наявності підстав для закриття провадження у справі прокурор посилається на те, що:
- вимога визнати незаконним рішення Куп'янської міської ради Харківської області № 1420/16-VII від 22.11.2019 «Про надання у користування земельної ділянки за договором про встановлення особистого строкового земельного сервітуту за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1 Травня» є неефективним способом захисту прав особи, оскільки рішення вичерпало свою дію виконанням, що підтверджується усталеною судовою практикою;
- щодо вимоги визнати недійсним і припинити на майбутнє договір від 18.12.2019 про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку, власником якої є Куп'янська міська рада Харківської області, площею 0,0050 га, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, укладений між Куп'янською міською радою Харківської області та Фізичною особою-підприємцем Оболонко Романом Геннадійовичем вказує, що наразі така підстава відпала через те, що укладений договір припинив свою дію 13.01.2025;
- щодо вимоги про зобов'язання фізичну особу-підприємця Оболонко Р.Г. повернути земельну ділянку, площею 0,0050 га, нормативною грошовою оцінкою 35341,50 грн, кадастровий номер 6310700000:26:005:0002, розташовану за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, у стані, в якому вона була одержана, Куп'янській міській раді Харківської області (63701, Харківська область, м. Куп'янськ, пр-т Конституції, буд. 3, код 33714382) зазначає, що Куп'янська міська територіальна громада знаходиться на території, на якій ведуться активні бойові дії, інфраструктура міста та більшість будівель не працюють, більшість мешканців виїхало за територію населених пунктів Куп'янської міської територіальної громади, а сам відповідач у справі перебуває на військовій службі, що унеможливлює для сторін підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.
Вказані обставини стали підставою для прокурора звернутись до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв'язку із відмовою прокурора від позову.
Суд зазначає про те, що в силу статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Як свідчать матеріали справи, зокрема відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2024 № МВ/10613 щодо призову ОСОБА_1 на військову службу, громадянин ОСОБА_1 1979 року народження призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період 21.08.2024 та направлений до військової частини НОМЕР_2 . Крім того, згідно довідки Військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України від 12 грудня 2024 року (вих. № 7929) солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період в військовій частині НОМЕР_3 .
Тобто звертаючись до суду з клопотання про закриття провадження у справі прокурор просить суд поновити провадження у справі, водночас не надає суду жодних доказів, що обставини, що спричинили зупинення провадження у справі, відпали, зокрема, про припинення перебування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Водночас суд зазначає про те, що в силу п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.
Суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.
З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.
Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі №910/5084/16.
За приписами ст. 14 ГПК України одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб'єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто, право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від такого позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.
Отже, процесуальним законом визначено право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) і така заява повинна відповідати положенням ст. 191 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд дійшов висновку про те, що відмова Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області від позовних вимог не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб, в тому числі відповідача фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича 1979 року народження, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Сама ж заява підписана керівником окружної прокуратури Муратовим С.
Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
З огляду на зміст заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 231 ГПК України, прокурору відомі та зрозумілі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги, що вимога визнати незаконним рішення Куп'янської міської ради Харківської області про надання у користування земельної ділянки є неефективним способом захисту прав особи, оскільки рішення вичерпало свою дію виконанням, враховуючи, що договір про встановлення особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку припинив свою дію, а сам відповідач у справі перебуває на військовій службі, що унеможливлює для сторін підписання акту прийому-передачі земельної ділянки, суд дійшов до висновку, що відмова прокурора від позовних вимог в інтересах держави до відповідачів, Куп'янської міської ради Харківської області та ФОП Оболонко Р. Г. не суперечить законодавству України та не порушує права інших осіб, в тому числі відповідача фізичної особи-підприємця Оболонко Романа Геннадійовича 1979 року народження, який призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, в зв'язку із чим суд приймає відмову прокурора від позову, а провадження у справі підлягає поновленню та закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України в зв'язку з відмовою прокурора від позову.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження у справі.
2. Заяву Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі (вх. № 3721/26 від 13.02.2026) задовольнити.
3. Прийняти відмову Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області від позову до Куп'янської міської ради Харківської області та ФОП Оболонко Р. Г. про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору про встановлення особистого строкового земельного сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку у справі № 922/901/22.
4. Закрити провадження у справі № 922/901/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
В зв'язку із відрядженням та відпусткою судді Новікової Н. А. повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2026.
СуддяН.А. Новікова