09 березня 2026 року Справа № 915/126/24
м.Миколаїв
Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі
за позовом: заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва
в інтересах держави в особі:
1) Миколаївської міської ради,
2) Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області,
до відповідача-1: Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний»,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
Антимонопольний комітет України,
про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності, -
Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, до Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний» та Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлопромбуд-8» за такими вимогами:
- визнати недійсним договір №181 від 06.11.2017 про виконання робіт “Реконструкція Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний» по вулиці Васляєва (Театральна), 1 у м.Миколаїв», укладений між Миколаївським міським палацом культури “Молодіжний» та Приватним акціонерним товариством (з 25.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю) “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Житлопромбуд-8» на користь Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний» 22157803,36 грн, а з Миколаївського міського палацу культури “Молодіжний» одержані ним за рішенням суду 22157803,36 грн стягнути в дохід держави.
Ухвалою суду від 16.01.2025 зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та оприлюднення повного тексту постанови. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
Згідно п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідач-2 у клопотанні від 03.03.2026 просить поновити провадження у даній справі у зв'язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення.
У зв'язку з оприлюдненням повного тексту постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23, провадження у даній справі слід поновити.
Враховуючи, що по даній справі суд не перейшов до розгляду справи по суті, розгляд даної справи має продовжуватись зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 229, 230, 234, 235 ГПК України, суд,-
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити підготовче засідання на 27 березня 2026 року о 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.
3. Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військова агресію Російської Федерації проти України.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мавродієва