03.03.2026 р. Справа № 914/60/26
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, місто Рава Руська, Львівський район, Львівська область
відповідача Торгового підприємства “РАВЧАНКА», місто Рава Руська, Львівський район, Львівська область
про стягнення 222 369,90 грн безпідставно збережених коштів.
За участі представників сторін:
від прокуратури: Панькевич Роман Васильович - представник прокуратури;
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовомКерівникаЖовківськоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області до Торгового підприємства “РАВЧАНКА» про стягнення 222 369,90 грн безпідставно збережених коштів.
Ухвалою від 07.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 03.02.2026.
Ухвалою суду від 03.02.2026 підготовче засідання відкладено на 03.03.2026 о 10:30 год.
03.02.2026 за вх.№3128/26 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.
Суд звертає увагу, що вищевказане клопотання було зареєстроване судом після судового засідання 03.02.2026.
03.03.2026 за вх.№919/26 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження.
Представник прокуратури в підготовче засідання 03.03.2026 з'явився, заяви та клопотання не подавав.
Представник позивача в підготовче засідання 03.03.2026 не з'явився, заяви та клопотання станом на час розгляду справи не подавав.
Представник відповідача в підготовче засідання 03.03.2026 не з'явився, з підстав зазначених вище.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№3128/26 від 03.02.2026), суд зазначає наступне.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що стороною відповідача вчиняються дії щодо аналізу позиції позивача, наданих ним документів тазаявлених вимог про стягнення коштів. З огляду на викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на належний захист, підготовку обґрунтованої правової позиції та подання відзиву з урахуванням усіх обставин справи і наданих позивачем доказів, відповідач просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.
Суд звертає увагу представника відповідача на наступне.
У відповідності до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Слід зазначити, що станом на 03.03.2026 відповідачем відзив не подано, а строк для його подання закінчився.
Беручи до уваги, що відповідач пропустив процесуальний строк для подання відзиву, він не може просити його продовжити. Продовженим може бути строк, який не пропущений.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
Водночас, відповідач має право скористатися положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України, де суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Суд звертає увагу відповідача на частину 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої відповідач має право подати відзив на позовну заяву одночасно із поданням заяви про поновлення, а не продовження процесуального строку на його подання.
Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку проведення підготовчого провадження підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою виконання усіх завдань підготовчого провадженнята реалізації сторонами процесуальних прав на стадії підготовчого провадження та підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 2, 12, 42, 119, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву відмовити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 08.04.2026.
3. Відкласти підготовче засідання на 19.03.2026 на 11:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Суддя Сухович Ю.О.