Ухвала від 09.03.2026 по справі 911/666/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без руху

"09" березня 2026 р. Справа № 911/666/24 (911/613/26)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича

до ОСОБА_1

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» (далі - боржник, банкрут) на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою Суду від "15" квітня 2024 р, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/666/24 (911/3154/25) про банкрутство боржника.

Постановою від "08" жовтня 2024 р. ухвалено відкрити ліквідаційну процедуру; призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (далі - арбітражний керуючий, ліквідатор).

До Суду від банкрута в особі ліквідатора надійшов позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, .

1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 1 статті 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Так, у прохальній частині позову позивач просить суд стягнути 490900,00 грн та 877250,00 грн.

Проте, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328 гривні.

Положеннями ч.2-1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність):

3) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем у позові заявлено 6 вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру про стягнення 1 368 150,00 грн. (490 900,00 грн + 877 250,00 грн).

Отже сума судового збору за розгляд вказаної вимоги складає 32392,20 грн (16 417,80 грн за вимоги майнового характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8 та 15 974,40 грн за вимоги немайного характеру з урахуванням коефіцієнту 0,8).

У підтвердження сплати судового збору до позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію квитанцію про сплату №2819-5057-3894-4702 від 04.03.2026 на суму 32 381,40 грн.

Таким чином, сума недоплати становить 10,80 грн.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» в особі ліквідатора Данілова Артема Івановича залишити без руху.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- зазначити ціну позову, яка відповідає приписам ч. 1 ст. 163 ГПК України;

- надати докази сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі (10,80 грн).

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Гребенюк

Попередній документ
134649859
Наступний документ
134649861
Інформація про рішення:
№ рішення: 134649860
№ справи: 911/666/24
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.12.2025)
Дата надходження: 10.11.2025
Предмет позову: про визнання недійсним правочину (спростування майнових дій)
Розклад засідань:
10.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
15.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
30.05.2024 16:00 Господарський суд Київської області
11.07.2024 09:40 Господарський суд Київської області
11.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
11.07.2024 10:20 Господарський суд Київської області
24.07.2024 10:00 Господарський суд Київської області
24.07.2024 11:00 Господарський суд Київської області
07.08.2024 10:30 Господарський суд Київської області
07.08.2024 11:30 Господарський суд Київської області
04.09.2024 12:00 Господарський суд Київської області
12.09.2024 15:00 Господарський суд Київської області
17.09.2024 10:30 Господарський суд Київської області
08.10.2024 14:00 Господарський суд Київської області
04.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
24.12.2024 10:40 Господарський суд Київської області
21.01.2025 14:00 Господарський суд Київської області
04.02.2025 11:30 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:00 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:20 Господарський суд Київської області
25.02.2025 14:40 Господарський суд Київської області
25.02.2025 15:00 Господарський суд Київської області
04.03.2025 16:00 Господарський суд Київської області
06.03.2025 10:15 Касаційний господарський суд
11.03.2025 16:30 Господарський суд Київської області
11.03.2025 16:50 Господарський суд Київської області
11.03.2025 17:10 Господарський суд Київської області
11.03.2025 17:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 11:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 14:00 Господарський суд Київської області
19.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
19.03.2025 15:00 Господарський суд Київської області
25.03.2025 12:45 Господарський суд Київської області
08.04.2025 09:40 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:00 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:20 Господарський суд Київської області
08.04.2025 10:40 Господарський суд Київської області
16.04.2025 10:50 Господарський суд Київської області
16.04.2025 11:00 Господарський суд Київської області
16.04.2025 11:40 Господарський суд Київської області
16.04.2025 12:20 Господарський суд Київської області
30.04.2025 14:00 Господарський суд Київської області
30.04.2025 14:30 Господарський суд Київської області
20.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
20.05.2025 12:30 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:00 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:30 Господарський суд Київської області
27.05.2025 12:50 Господарський суд Київської області
28.05.2025 10:00 Господарський суд Київської області
10.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
24.06.2025 11:15 Господарський суд Київської області
24.06.2025 11:30 Господарський суд Київської області
24.06.2025 12:00 Господарський суд Київської області
02.07.2025 11:30 Господарський суд Київської області
02.07.2025 11:35 Господарський суд Київської області
22.07.2025 11:00 Господарський суд Київської області
26.08.2025 10:40 Господарський суд Київської області
02.09.2025 12:45 Господарський суд Київської області
01.10.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:40 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2025 12:50 Господарський суд Київської області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
04.11.2025 11:00 Господарський суд Київської області
12.11.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
03.12.2025 12:15 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2025 11:30 Господарський суд Київської області
09.12.2025 11:50 Господарський суд Київської області
20.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
20.01.2026 10:50 Господарський суд Київської області
29.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
29.01.2026 11:45 Касаційний господарський суд
03.02.2026 10:40 Господарський суд Київської області
03.02.2026 10:50 Господарський суд Київської області
03.03.2026 10:30 Господарський суд Київської області
03.03.2026 10:45 Господарський суд Київської області
17.03.2026 15:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕБЕНЮК Т Д
ГРЕБЕНЮК Т Д
ДОМАНСЬКА М Л
КОНЮХ О В
ЛУТАК Т В
ПЄСКОВ В Г
ЯНЮК О С
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
боржник:
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
відповідач (боржник):
Невірко Андрій Вікторович
Невірко Віктор Сергійович
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-УКРАЇНА"
ТОВ "АГРОСВІТ ФАРМ"
ТОВ "Альтаір Плюс."
ТОВ "АЛЬТАІР ПЛЮС."
ТОВ "Альтаір Плюс"
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "Фаворит Агро 2021"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Фарм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ АГРО 2021»
Відповідач (Боржник):
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
заявник:
Головне управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "АЛЬТАІР ПЛЮС."
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
заявник зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "АГРІМАТКО-УКРАЇНА"
ТОВ "Альтаір Плюс."
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Титаренко Інна Анатоліївна
ТОВ "АГРО АРЕНА"
Кредитор:
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтаір Плюс"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Демчук Олександр Миколайович
ліквідатор ТОВ "Фаворит Агро 2021" АКДанілов Артем Іванович
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович
Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
ТОВ "Фаворит Агро 2021"
ТОВ "ФАВОРИТ АГРО 2021"
ТОВ «УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ АГРО 2021»
Позивач (Заявник):
ТОВ "УКРАВІТ САЙЕНС ПАРК"
позивач в особі:
Ліквідатор ТОВ "Фаворит Агро 2021" АК Данілов Артем Іванович
представник відповідача:
Карасьов Олексій Сергійович
представник кредитора:
Дзюба Максим Васильович
НАГІРНЯК ЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
Адвокат Одінцов Едвін Володимирович
представник позивача:
Адвокат Чорний Дмитро Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
КОРОБЕНКО Г П
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В
ШАПРАН В В