Рішення від 20.02.2026 по справі 910/18449/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.02.2026Справа № 910/18449/23 (910/14535/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва

в межах справи №910/18449/23

За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники сторін: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18449/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" про визнання майнового права на об'єкт незавершеного будівництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 20.02.2026.

У судове засідання, призначене на 20.02.2026, представники сторін не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи від 29.01.2026, згідно з якими представник позивача адвокат Кравченко О.М. та ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» арбітражний керуючий Литвиненко С.С. отримали ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі 28.01.2026.

Судом враховано, що частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на вказані приписи Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, суд доходить висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 між Рись Аллою Анатоліївною (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (далі - Відповідач та/або ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг») був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав № 1217/3/ЕМ (надалі - Договір).

Згідно з п. 2.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує майнові права на Об'єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до пункту 2.2 Договору сторони домовились, що Об'єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є Об'єкт нерухомості, розташований в Об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: місто Київ, вул. Лохвицька, буд. 4 (рекомендована адреса: пров. Лобачевського, 7), в Дніпровському районі міста Києва з наступними характеристиками: об'єкт - нежитлове приміщення, будівельний № 523, кількість кімнат - 1, загальна площа - 40,50 кв.м., поверх - 18, секція - 3, примітка - дана площа - проектна.

Право на спорудження Об'єкта капітального будівництва - Житловий комплекс "Флагман", що розташований на земельній ділянці у м. Київ, вул. Лохвицька в Дніпровському районі м. Києва, кадастровий номер 8000000000:66:248:0025, проектна адреса: м. Київ, пров. Лобачевського, буд. 7 а, виникло на підставі договору про часткову участь у будівництві № 17/03/2014 від 17.03.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" та рішення Київської міської ради Х сесії IV скликання за № 729/3304 від 14.07.2005, а також дозволу на виконання будівельних робіт № 2871-Дн/С від 13.12.2007.

Згідно пункту 3.1 Договору майнові права на Об'єкт нерухомості за цим Договором закріплюються за Покупцем у момент видачі Довідки про оплату 100% майнових прав.

Відповідно до пункту 4.2 вказаного Договору орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об'єкт нерухомості в день укладення цього Договору складає - 534 600,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 89 100,00 грн.

Відповідачем було видано ОСОБА_1 . Довідку № 428 від 01.06.2016 про 100 % фінансування згідно Договору № 1217/3/ЕМ купівлі-продажу майнових прав від 30.05.2016, відповідно до якої ОСОБА_1 відповідно до умов Договору сплатила Продавцю грошові кошти в розмірі 534 600,00 грн., в тому числі ПДВ (20 %) - 89 100,00 грн., що складає 100 % вартості майнових прав на Об'єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Лохвицька, 4, проектна адреса: пров. Лобачевського 7, а Продавець прийняв їх та після завершення будівництва гарантує передачу об'єкта нерухомості (однокімнатну квартиру № 523 загальною площею 40,50 кв.м., поверх 18, секція 3.

Пунктом 3.2 визначено, що після отримання Продавцем на Об'єкт капітального будівництва сертифікату, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, Продавець надсилає Покупцю повідомлення із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли Покупець повинен з'явитись та фізично прийняти закінчений будівництвом Об'єкт нерухомості, підписавши Акт прийому-передачі Об'єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування Об'єкта нерухомості.

Відповідно до п. 5.2 Договору Продавець зобов'язаний забезпечувати будівництво Об'єкту капітального будівництва та введення його в експлуатацію.

Спір у справі виник у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку оформити на Покупця право власності на об'єкт нерухомості. Станом на день звернення до суду доказів оформлення за Позивачем права власності на вищезазначений об'єкт нерухомості матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються Законом України від 18.09.1991 "Про інвестиційну діяльність".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" всі суб'єкти інвестиційної діяльності незалежно від форм власності та господарювання мають рівні права щодо здійснення інвестиційної діяльності, якщо інше не передбачено законодавчими актами України.

Розміщення інвестицій у будь-яких об'єктах, крім тих, інвестування в які заборонено або обмежено цим Законом, іншими актами законодавства України, визнається невід'ємним правом інвестора і охороняється законом.

Інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Згідно із ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки .

Майнове право, яке можна визначити як "право очікування", є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

За змістом ч. 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, копії, засвідчені в установленому порядку.

Моментом виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений статтею 328 ЦК України на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

У Постанові № 6-98цс13 від 02 жовтня 2013 року Верховний Суд України висловив правову позицію про те, що виконання грошових зобов'язань за інвестиційною угодою, а саме повна сплата вартості об'єкта інвестування (стовідсоткова передоплата), свідчить про вчинення дій, спрямованих на виникнення юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

Статтею ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що майновими правами визнаються будь-які права пов'язані з майном, відмінні від права власності у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в повному обсязі проінвестувала будівництво зазначеного вище об'єкта нерухомості, у зв'язку з чим відповідно до ст. 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" позивач має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктом та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, оскільки об'єкт та результати інвестицій є власністю інвестора.

Тобто, ОСОБА_1 виконала своє зобов'язання за Договором купівлі-продажу майнових прав № 1217/3/ЕМ від 30.05.2016, сплатила внесок у визначеній Договором сумі, у зв'язку із чим за умовами договору набула майнові права щодо об'єкта нерухомості, зокрема, права на отримання в подальшому у власність спірного об'єкта нерухомості.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2.6 Договору плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2016 року.

Пунктом 2.7 Договору визначено, що плановий термін прийняття в експлуатацію - 1 квартал 2017 року.

Судом встановлено, що будівництво об'єкту не завершене, будинок не введений в експлуатацію.

Відтак, до завершення будівництва об'єкта нерухомості та введення будинку в експлуатацію позивачу належать майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (рекомендована адреса: АДРЕСА_3 .

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.10.2019, справа №761/28769/13-ц.

Враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином узятих на себе зобов'язань, з огляду на те, що зазначений будинок в м. Києві не введено в експлуатацію, з урахуванням повної сплати суми договору, суд прийшов до висновку, що право позивача порушене, оскільки відповідач свої зобов'язання щодо здійснення реєстрації прав власності за позивачем на об'єкт інвестування не виконав.

Тобто, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання узятих на себе зобов'язань, що свідчить про порушення майнових прав позивача на вищевказаний об'єкт, який вона очікувала отримати до кінця 1 кварталу 2017 року.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом визнання майнових прав за ОСОБА_1 на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 (рекомендована адреса: АДРЕСА_3 .

Виходячи з викладеного, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

З огляду на задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 019,00 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг".

Керуючись ст.ст. 74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) майнове (речове) право на об'єкт інвестування, а саме: однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , який буде визначений згідно з вимірами суб'єктів господарювання, що здійснюють технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна перед прийняттям в експлуатацію будинку по вулиці Лохвицька у місті Києві на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:66:248:0025.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг" (02090, м. Київ, пров. Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) в дохід Державного бюджету України 8 019 (вісім тисяч дев'ятнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.03.2026

Суддя Д.В. Мандичев

Попередній документ
134649712
Наступний документ
134649714
Інформація про рішення:
№ рішення: 134649713
№ справи: 910/18449/23
Дата рішення: 20.02.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2026)
Дата надходження: 10.02.2026
Предмет позову: визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва
Розклад засідань:
24.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
19.04.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
22.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:35 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:45 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
24.05.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
22.06.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 11:40 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
26.06.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
17.07.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 11:10 Господарський суд міста Києва
07.08.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
14.08.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.09.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 09:20 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 12:50 Господарський суд міста Києва
16.10.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 10:40 Господарський суд міста Києва
17.09.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 12:50 Господарський суд міста Києва
21.01.2026 11:20 Господарський суд міста Києва
20.02.2026 11:10 Господарський суд міста Києва
20.03.2026 11:00 Господарський суд міста Києва
08.04.2026 12:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
ОТРЮХ Б В
3-я особа:
Київська міська рада
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест плюс"
арбітражний керуючий:
АК Бандола Олександр Олексійович
Литвиненко Сергій Сергійович
відповідач (боржник):
Подкопаєва Любов Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУАСОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ"
за участю:
Ліскі Вадим Іванович
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГІЯ УКРАЇНИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепличне"
кредитор:
Бачман Антон Васильович
Головне управління ДПС у м. Києві
Лойко В’ячеслав Ігорович
Мухін Олег Якович
Громадянин Німеччини Пеннер Віктор
Нуждак Олег Миколайович
Нуждак Ольга Дмитрівна
Онисько Михайло Михайлович
Ременюк Олександр Володимирович
Руденко Микола Васильович
позивач (заявник):
Андрєєв Володимир Олександрович
Андрусяк Оксана Михайлівна
Боржинська Олена Олексіївна
Брижко Тетяна Григорівна
Будянський Вячеслав Вікторович
Вербицька Катерина Володимирівна
Голенко Любов Вікторівна
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Горбань Світлана Іванівна
ГРУБА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
Дейнеко Оксана Леонідівна
Дейнеко Олександр Миколайович
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
Дудка Тетяна Дмитрівна
Заяць Ігор Григорович
Козміна Віра Василівна
Константинова Наталя Володимирівна
Кравчук Віта Вікторівна
Крупка Віктор Іванович
Лепеха Людмила Петрівна
Лихова Наталія Петрівна
Любченко Микола Миколайович
Мартиненко Оксана Володимирівна
Мельниченко Тамара Іванівна
Олійник Олександр Сергійович
Погрібняк Людмила Михайлівна
Порохня Ірина Федорівна
Рись Алла Анатоліївна
Самочорнов Анатолій Михайлович
Сорока Вікторія Вікторівна
Сотніков Андрій Юрійович
Старовойт Олександр Миколайович
Суббот Аліна Вікторівна
Супрун Олександр Володимирович
Тодосієнко Тетяна Павлівна
Цибульська Олена Станіславівна
Цибульський Дмитро Ігорович
Цимбалюк Олег Вікторович
Шиманська Людмила Петрівна
Школьна Світлана Миколаївна
представник:
Воробйова Ірина Вікторівна
Дворнікова Анна Юріївна
Джас Ірина Василівна
Дунь Віталій Валерійович
ІВАЩЕНКО ДМИТРО АНДРІЙОВИЧ
Калашнюк Сергій Андрійович
ПЕРЕБИЙНІС ЄВГЕНІЯ МИХАЙЛІВНА
Чвир Олена Михайлівна
представник позивача:
КРАВЧЕНКО ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
Магда Вікторія Анатоліївна
Шелест Юлія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
як відокремлений підрозділ державної податкової служби україни, :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест-Буд-Інжиніринг"
як відокремлений підрозділ дпс україни, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ-БУД-ІНЖИНІРИНГ"