вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
09.03.2026м. ДніпроСправа № 904/408/26
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши матеріали справи №904/408/26
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЮА"
про стягнення грошових коштів,
Суддя Дупляк С.А.
Військова частина НОМЕР_1 (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою від 02.02.2026 за вих. №б/н до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ЮА" (далі - відповідач) про стягнення 434.736,93 грн, з яких: 221.928,64 грн пені, 212.808,29 грн штрафу.
Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/408/26 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026.
Ухвалою від 04.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).
Через підсистему "Електронний суд" 25.02.2026 від відповідача надійшла заява від 25.02.2026 за вих. №б/н, у якій останній просить поновити строк для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження із повідомленням сторін та розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.
Заява відповідача мотивована таким.
Предметом цього позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026.
Також, спір у цій справі виник з правовідносин щодо будівництва фортифікаційних споруд опорних пунктів. Тобто, ця справа має значення для суспільства та обороноздатності держави та потребує особливої уваги, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення для суспільного інтересу, ціни позову, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, слід розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Щодо строку для звернення до суду із клопотанням про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
З ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/408/26 від 04.02.2026 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй ЮА" ознайомився в підсистемі "Електронний суд" тільки 06.02.2026, про наявність такого провадження, та відповідно і ухвал суду про відкриття провадження, керівнику підприємства ТОВ «Строй ЮА» стало відомо випадково, оскільки за посиланням загальнодоступного електронного ресурсу "Судова влада України" https://court.gov.ua/fair/, чи ж то Єдиний державний реєстр судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/, наочно видно, що інформація по справі за учасниками не ідентифікується, та крім того жодні судові рішення не були опубліковані (доступ обмежений), що відповідно унеможливлює доступ будь якого адвоката, якого підприємство залучає для надання правової допомоги, в т.ч. для перевірки наявності судових спорів за участі підприємства. Самостійно підприємство так само не мало змоги своєчасно виконати заходи такого контролю, та отримати доступ до відомостей кабінету підсистеми "Електроний суд", оскільки адресою реєстрації та здійснення діяльності підприємства є Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Ангарська, будинок 3-А, а ураховуючи, що 24.02.2022 на усій території України був введений воєнний стан внаслідок повномасштабного вторгнення Російської Федерації та загострення бойових дій, та наразі Дніпропетровська область, та зокрема, місто Кривий Ріг, у якому розташоване підприємство відповідача, знаходиться у прифронтовій зоні територіальні громади Криворізького району Дніпропетровської області входять до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376 - це викликає значні труднощі у нормальній роботі підприємства, крім вказаного, загальновідомою є інформація про те, що зокрема Дніпропетровська область зазнає численних повітряних атак на об'єкти критичної енергопостачання.
Розглядаючи заяву відповідача про поновлення строку для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд доходить таких висновків.
За приписами ч.ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Зі змісту наведеної процесуальної норми вбачається, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом (а не судом). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 914/2848/22.
Водночас, за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з цим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Поряд з цим, як встановлено вище, станом на день подання відповідачем клопотання, процесуальний строк на подання відповідної заяви закінчився.
Зі змісту положень ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Поряд з цим, такі дії суд вчиняє на свій розсуд та в межах дискреційних повноважень, оскільки законом не встановлено обов'язку щодо продовження процесуальних строків.
Отже, у зв'язку із тим, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію, у тому числі і позивача від подання відповіді на відзив, також з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання відповідної заяви.
За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подачі заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, однак у відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України вважає за можливе за ініціативою суду продовжити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження вмотивована тим, що справа є складною, потребує повного та всебічного з'ясування обставин, оскільки спір виник з правовідносин щодо будівництва фортифікаційних споруд опорних пунктів, справа потребує особливої уваги, а тому розгляд вищевказаної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
З аналізу положень ст. 250 ГПК України вбачається, що розгляд справи починається, а не продовжується, і тому строки розгляду справи розпочинаються з моменту відкриття провадження у справі.
Отже, господарський суд здійснює перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочинає розгляд справи з моменту відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначає підготовче засідання з повідомленням сторін.
У зв'язку з перебуванням судді з 23.02.2026 на тижневому навчанні (підтриманні кваліфікації) та у відпустці до 08.03.2026 (включно), систематичною відсутністю електроенергії у приміщенні суду, ухвалу прийнято 09.03.2026.
Керуючись статтями 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд,-
Продовжити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи почати спочатку.
Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 07.04.2026 о 10:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.
Встановити позивачу(ам) (особі(ам), яка(і) подала(и) позов) триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Встановити відповідачу(ам) триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи, докази чого мають бути надані суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Надати суду письмово інформацію щодо наявності такої реєстрації.
Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Дупляк