Ухвала від 06.03.2026 по справі 904/2730/23

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.03.2026м. ДніпроСправа № 904/2730/23

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Казкова, буд. 58/2, ідентифікаційний код юридичної особи 33019165)

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання" про визнання грошових вимог на суму 152 886,50 грн та 4 844,80 грн судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на те, що подана заява про визнання грошових вимог не відповідає вимогам, встановленим Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, вимоги до заяв кредиторів встановлені статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У відповідності до частини 3 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування. До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (ліквідатору), а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Кредитор до заяви про визнання грошових вимог не додав належних доказів направлення боржнику та ліквідатору копії заяви про визнання грошових вимог.

Судом враховано вимоги частини 7 статті 42 ГПК України, якою унормовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятись з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Приписами частини 1, частини 2 статті 46 КУзПБ встановлено, що господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки до заяви кредитора не додано доказів надсилання копії заяви з доданими до неї документами боржнику та ліквідатору, господарський суд вважає за необхідне залишити заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області без руху з встановленням строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 2, 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника - залишити без руху.

Встановити заявнику 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника шляхом подання до суду:

- докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог на адресу боржника та ліквідатора.

У разі невиконання кредитором зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
134649028
Наступний документ
134649030
Інформація про рішення:
№ рішення: 134649029
№ справи: 904/2730/23
Дата рішення: 06.03.2026
Дата публікації: 11.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (06.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: визнання грошових вимог
Розклад засідань:
13.06.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2024 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.02.2024 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.04.2024 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2024 11:00 Касаційний господарський суд
11.07.2024 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.02.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:45 Касаційний господарський суд
25.11.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПОГРЕБНЯК В Я
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання"
відповідач (боржник):
ТОВ "Павлоградський завод технологічного обладнання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Павлоградський завод технологічного обладнання"
за участю:
АК Касаткін Денис Миколайович
Арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛОГІСТИК"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Ліквідатор ТОВ "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ" арбітражний керуючий Касаткін Д.М.
кредитор:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
ТОВ "Дніпровський трубний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛОГІСТИК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД"
представник апелянта:
Сліпець Сергей Сергійович
представник боржника:
АРБІТРАЖНИЙ КЕРУЮЧИЙ
представник кредитора:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Кравцов Володимир Віталійович
Сліпець Сергій Сергійович
представник позивача:
Іванус Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ