вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
"09" березня 2026 р. Cправа № 902/943/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву № б/н від 02.03.2026 представниці відповідача-1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
за позовом: керівника Немирівської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область, 22800) в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" (вул. Лук'яненка Левка, 139 А, м. Вінниця, 21011)
до: Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради (вул. Героїв Майдану, 41, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 61 724,50 грн
На розгляді Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/943/25 керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогрупа-2005" та Комунального підприємства "Комунсервіс" Липовецької міської ради, у якій прокурор просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 від 01.04.2024, № 2 від 03.05.2024 та № 4 від 04.11.2024 до Договору про закупівлю товарів № 12 від 06.02.2024 та стягнення коштів в розмірі 61 724,50 грн.
За результатами слухання справи 12.02.2026 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2026, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
02.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2109/26 від 02.03.2026) представниці відповідача-1 - адвоката Арустямян А.Е. про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наведення та належне обґрунтування поважних причин, які унеможливлюють особисту участь учасника справи у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.
Водночас подана заява не містить належних та достатніх доводів, які б обґрунтовували необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У заяві відсутні будь-які докази, що підтверджували б перебування представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогруппа-2005" - адвоката Арустямян А.Е. у відпустці поза межами м. Вінниця. При цьому суд не може ґрунтувати ухвалу на припущеннях або загальних твердженнях заявника.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Враховуючи, що заява № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2109/26 від 02.03.2026) представниці відповідача-1 - адвоката Арустямян А.Е. не містить доказів перебування останньої у відпустці, які зумовлювали б необхідність участі в судовому засіданні у справі № 902/943/25 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС, а тому суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної заяви.
Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити в задоволенні заяви № б/н від 02.03.2026 (вх. номер канц. суду 01-30/2109/26 від 02.03.2026) представниці відповідача-1 - адвоката Арустямян А.Е. про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.03.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 09.03.2026.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи