ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/27/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Савицького Я,Ф., Ярош А.І.;
секретар судового засідання (за дорученням головуючої судді): Романенко Д.С.;
за участю представників сторін:
від прокуратури - Коломійчук І.О.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАІНВЕСТБУД» - Лазько С.В.;
від Дочірнього підприємства “ТРАНС ОКЕАН ТУР»- Горобець В.В.
від Одеської міської ради - на з'явився;
від Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕЙМ ГРУП»- на з'явився;
від Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою; відповідальністю “АВЕРС» - на з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2026 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову (суддя Литвинова В.В.)
по справі №916/27/26
за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАІНВЕСТБУД»;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕЙМ ГРУП»;
3. Дочірнього підприємства “ТРАНС ОКЕАН ТУР»;
4. Підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою; відповідальністю “АВЕРС»
про солідарне стягнення 30 418 473,97 грн,
16.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2026 по справі №916/27/26.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.
23.01.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2026 по справі №916/27/26, до якого апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 3328 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2026 по справі №916/27/26; призначено розгляд справи №916/27/26 на 09.03.2026 року об 11-30 год.; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали від 07.01.2026 по справі №916/27/26.
04.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали від 07.01.2026 по справі №916/27/26.
12.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАІНВЕСТБУД» надійшов відзив на апеляційну скаргу.
17.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАІНВЕСТБУД» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАІНВЕСТБУД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Відповідно до частини 10 статті 32 ГПК України, підпунктів 2.3.22, 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв'язку з тим, що суддя - учасник колегії Діброва Г.І. з 09.03.2026 по 13.03.2026 відповідно до наказу голови суду від 03.03.2026 №27-в, перебуватиме у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду №9 від 06.03.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/27/26.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2026 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Савицький Я.Ф., Ярош А.І.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 прийнято справу №916/27/26 за апеляційною скаргою Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2026 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді - Савицький Я.Ф., Ярош А.І.
09.03.2026 у судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції з'явились Прокурор, представник Відповідача-1 та представник Відповідача-3. Інші представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
У судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАІНВЕСТБУД» заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, яке залишено судовою колегією відкритим. Прокурор заперечував проти означеного клопотання, представник Відповідача-3 не заперечував проти його задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З огляду на необхідність забезпечення повного та всебічного дослідження обставин справи, з метою дотримання прав учасників процесу, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні по даній справі.
Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах “Савенкова проти України» від 02.05.2013, “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення “розумний строк» в рішенні у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Судова колегія зазначає, що відповідно до наказу голови суду №30-в від 03.03.2026 головуюча суддя Принцевська Н.М., а також суддя учасник колегії суддів Ярош А.І. з 16.03.2026 по 20.03.2026 братимуть участь у підготовці НШСУ для підтримання кваліфікації суддів апеляційних господарських судів.
Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу, заплановану участь колегії суддів у підготовці НШСУ для підтримання кваліфікації суддів апеляційних господарських судів, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Крім того, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ОДЕСАІНВЕСТБУД» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по даній справі, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №916/27/26 до: 02.04.2026 року о 15-00 год.
2. Розгляд справи №916/27/26 за апеляційною скаргою Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.01.2026 призначити на: 02.04.2026 року о 15-00 год.
3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв'язку EASYCON у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел. 301-438.
4. Адвокатам, законним представникам сторін при з'явленні у судове засідання обов'язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
6. Попередити, що відповідно до частини п'ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.
7. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
8. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Я.Ф. Савицький
А.І. Ярош