ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
09 березня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/3478/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2026, ухвалене суддею Мусієнко О.О. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 09.02.2026
по справі №916/3478/25
за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління освіти Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та в особі Південного офісу Держаудитслужби .
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Майбутнього»
про визнання додаткової угоди до договору недійсною та стягнення 832 181, 00 грн,
27.08.2025 Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Управління освіти Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та в особі Південного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Майбутнього», В якій просив суд визнати недійсною додаткову угоду №1 від 31.10.2024 до договору № 323 від 27.09.2024, укладену між Управлінням освіти Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Формула Майбутнього»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула Майбутнього» на користь Управління освіти Саф'янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області штраф в сумі 832 181, 00 грн у зв'язку з неналежним виконанням умов договору від 27.09.2024 № 323.
Господарський суд Одеської області ухвалою від 02.09.2025 прийняв позовну заяву Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області до розгляду та відкрив провадження у справі №916/3478/25 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 відмовлено у задоволенні позовних вимог Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про визнання додаткової угоди №1 від 31.10.2024 до договору № 323 від 27.09.2024 недійсною та стягнення 832 181, 00 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Керівник Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 у справі №916/3478/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026, апеляційну скаргу Керівника Одеської обласної прокуратури передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Нормами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Предметом апеляційної скарги є вимога немайнового характеру - визнання додаткової угоди до договору недійсною та вимога майнового характеру - стягнення 832 181, 00 грн.
Таким чином, за подання позовної заяви у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 15510,72 грн (832 181,00грн х 1,5 % = 12482,72 грн за майнову вимогу) та 3028,00 грн за немайнову вимогу.
Апеляційну скаргу Керівника Одеської обласної прокуратури було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду засобами поштового зв'язку «Укрпошта».
Таким чином, оскаржуючи рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2026, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 23 266,08 грн (3028,00 грн х 150% =4542,00 грн за немайнову вимогу) та за майнову вимогу (12482,72 грн х 150% =18724,08 грн).
Однак апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 23 266,08 грн.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга Керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 по справі №916/3478/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 30.01.2026 по справі №916/3478/25
2. Встановити Керівнику Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 23 266,08 грн;- протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман