79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"09" березня 2026 р. Справа № 909/828/25
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни №27/02 від 28.02.2026,
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2026, суддя Михайлишин В. В., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 06.02.2026,
у справі №909/828/25
за позовом керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області
в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до відповідача-1 Калуського політехнічного фахового коледжу
до відповідача-2 фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
про визнання недійсним Договорів про внесення змін до Договору оренди державного майна та зобов'язання повернути нежитлове приміщення,
рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 позов задоволено. Визнано недійсним Договір про внесення змін № 1 від 01.09.2021 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями № 1/7 від 31.01.2003, № 1 від 05.01.2007, № 1 від 07.03.2018, від 16.07.2020, № 3 від 12.10.2020, укладений між фізичною особою-підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж". Визнано недійсним Договір про внесення змін та доповнень № 2 від 01.09.2021 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 із змінами, укладений між фізичною особою-підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж". Визнано недійсним Договір про внесення змін № 3 від 15.11.2021 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 із змінами та доповненнями № 2 від 01.09.2021, укладений між фізичною особою-підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж". Визнано недійсним Договір про внесення змін та доповнень № 4 від 17.11.2021 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями № 1 від 18.06.1996, № 2 від 18.06.1996, № 1 від 01.09.2021, укладений між фізичною особою-підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж". Визнано недійсним Договір про внесення змін № 5 від 03.03.2023 до Договору про внесення змін № 3 до Договору оренди державного майна № 1 від 18.06.1996 зі змінами та доповненнями № 2 від 01.09.2021 (з протоколом розбіжностей № 1), укладений між фізичною особою-підприємцем Смірновою Уляною Богданівною та Державним вищим навчальним закладом "Калуський політехнічний фаховий коледж".
Зобов'язано фізичну особу-підприємця Смірнову Уляну Богданівну повернути балансоутримувачу Калуському політехнічному фаховому коледжу окремо розміщене нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок (перший поверх гуртожитку) загальною площею 206, 1 кв. м., за адресою: 77304, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 шляхом підписання акта приймання.
Стягнуто з фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 7 267, 20 гривень.
Стягнуто з Калуського політехнічного фахового коледжу на користь Івано-Франківської обласної прокуратури судовий збір в сумі 7 267, 20 гривень.
02.03.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни №27/02 від 28.02.2026 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 у справі №909/828/25.
Окрім того, апелянтом оскаржується ряд ухвал суду першої інстанції, які не підлягають окремому оскарженню. Відповідно до ч.3 ст.255 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Зі змісту рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 у справі №909/828/25, вбачається, що предметом судового розгляду у цій справі є шість немайнових вимог - визнання недійсним Договорів про внесення змін до Договору оренди державного майна та зобов'язання повернути нежитлове приміщення.
З апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 у цій справі, отже вбачається, що таке оскаржується повністю.
Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 27 252, 00 грн. (3 028,00 грн. *6) * 150%.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в цій справі, скаржником подана через систему електронний суд, отже, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 21 801,60 грн (27 252, 00 грн * 0,8).
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни №27/02 від 28.02.2026 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 у справі №909/828/25 з підстав визначених в ч.2 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни №27/02 від 28.02.2026 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.01.2026 у справі №909/828/25.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 21 801,60 грн за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 21 801,60 грн.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко