Справа № 521/21641/25
Провадження № 2-о/521/104/26
05 березня 2026 року м.Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
судді Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
заявник : ОСОБА_1
заінтересовані особи : Юридичний департамент Одеської міської ради
Єпур (Круць) Ірина Дмитрівна
предмет заяви : встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло № 129114 .
Заявник стверджувала, що її по-батькові у свідоцтві зазначено із помилкою як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».
Разом із тим, факт, який вона просить встановити суд є юридичним, тягне право позивача на розпорядження своїм майном, а іншого способу захисту порушеного права, крім звернення до суду із зазначеною заявою вона не має.
В процесі розгляду справи заявник доводи заяви підтримала.
Заінтересовані особи заперечень проти задоволення заяви не надали.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа відповідно до ст. 4 ЦПК України має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Юридичні факти, які встановлюються судом прямо передбачені ч.1 ст. 315 ЦПК України.
Окрім того, в порядку ч. 2 зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким юридичним фактом, який підлягає встановленню судом може бути, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі (Постанова ПВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995).
Судом встановлено, що заявник за паспортними даними громадянина України є « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.08.1998 заявник на праві спільної часткової власності володіє квартирою АДРЕСА_1 .
В свідоцтві про право власності на житло № 129114 по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».
Розбіжності в зазначенні по-батькові заявника в паспорті громадянина України та в свідоцтві є очевидною помилкою, унеможливлюють реалізацію права власності заявника на вищевказане майно.
Доводи заявника та надані нею докази заінтересованою особою не спростовані.
Від встановлення факту залежить реалізація майнових прав заявника.
Іншого способу відновлення порушеного права заявник немає.
Встановлення юридичного факту не пов'язано із послідуючим вирішенням спору про право.
При таких обставинах, суд вважає, що вищевказаний факт є юридичним, доведеним в процесі розгляду справи, спосіб захисту порушеного права обраний заявником правильно, відповідає суті права.
Керуючись Розділом IV ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП : НОМЕР_2 свідоцтва про право власності на житло № 129114 від 27.08.1998 на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст рішення виготовлений 05.03.2026