Справа №494/2819/25
Провадження по справі №2/498/404/26
03 березня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Чернецька Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
26 лютого 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В матеріалах справи від позивача наявна заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.
Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Оскільки позивач подав заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження - суд дійшов до висновку про задоволення заяви позивача.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Щодо вимоги заяви про перерахування сплаченої суми судового збору на реквізити заявника слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.2 ч.1, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.
Разом з тим, у матеріалах позовної заяви відсутній оригінал платіжного документу про сплату судового збору і до заяви про повернення судового збору платіжного документу про сплату судового збору не долучено, тому вважаю, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки заявником не підтверджено належними доказами сплату судового збору.
При цьому заявнику слід роз'яснити, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву представника позивача «ПРАВЕКС-БАНК» Стеценко Максима Владленовича про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.С. Чернецька