09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 461/5935/23
провадження № 61-709св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», на рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,
У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (далі - ТОВ «Спектрум Ессетс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, у якому просило:
- визнати за ним право іпотекодержателя на нерухоме майно, передане в іпотеку на підставі іпотечного договору, посвідченого 20 червня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лаврик Т. Я., зареєстрованого в реєстрі за № 3801, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (1/2 частки), ОСОБА_3 (1/4 частки) і ОСОБА_4 (1/4 частки) відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р. Т. 19 листопада 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1371;
- у рахунок погашення частини простроченої заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором від 20 червня 2008 року № 108-В/46 у сумі 41 018,80 дол. США, що станом на 03 липня 2023 року еквівалентно 1 500 000,00 грн, звернути стягнення на предмети іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .
Галицький районний суд міста Львова рішенням від 02 квітня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «Спектрум Ессетс» відмовив.
Галицький районний суд міста Львова додатковим рішенням від 25 квітня 2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. І. задовольнив частково. Стягнув із ТОВ «Спектрум Ессетс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.
Львівський апеляційний суд постановою від 09 грудня 2024 року апеляційні скарги ТОВ «Спектрум Ессетс» та представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. І. залишив без задоволення, а рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 квітня 2024 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 квітня 2024 року - без змін.
Львівський апеляційний суд додатковою постановою від 20 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Огородника О. І. задовольнив частково. Стягнув із ТОВ «Спектрум Ессетс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5 000,00 грн.
У січні 2025 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду міста Львова від 02 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Верховний Суд ухвалою від 29 січня 2025 рокувідкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали з Галицького районного суду міста Львова.
21 листопада 2025 року матеріали справи № 461/5935/23 надійшли до Верховного Суду.
Верховний Суд ухвалою від 09 березня 2025 року заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони правонаступником задовольнив. Залучив правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1»до участі у цій справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п'яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко