09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 725/3381/14
провадження № 61-2257 ск 26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 10 липня 2014 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,
1. У 2014 році Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Чернівецької обласної дирекції звернулося до суду із вищевказаним позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0001/74/36066 від 04 серпня 2006 року та кредитним договором № 011/0001/36056 від 04 серпня 2006 року у сумі 16 170 453,22 грн, звернути стягнення на нерухоме майно: нежитлові приміщення - салон краси з перукарнею та солярієм, загальною площею 223,00 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 - на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції, шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути понесенні судові витрати.
2. Першотравневий районного суду міста Чернівців заочним рішенням від 10 липня 2014 року позов задовольнив. Звернув стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0001/74/36066 від 04 серпня 2006 року та кредитним договором №011/0001/36056 від 04 серпня 2006 року у сумі 16 170 453,22 грн, на нерухоме майно: нежитлові приміщення - салон краси з перукарнею та солярієм, загальною площею 223,00 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 - на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції, шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішив питання компенсації судових витрат.
3. Ухвалою від 16 жовтня 2020 року Першотравневий районний суд міста Чернівців відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Гефест» (далі - ТОВ ФК «Гефест») про заміну стягувача у виконавчому листі.
4. Постановою від 14 січня 2021 року Чернівецький апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ТОВ ФК «Гефест». Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівців від 16 жовтня 2020 року скасував. Заяву ТОВ ФК «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнив. Замінив стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі № 725/3381/14, виданому Першотравневим районним судом міста Чернівці щодо ОСОБА_1 . Вирішив питання компенсації судових витрат.
5. Ухвалою від 18 грудня 2024 року Першотравневий районний суд міста Чернівців задовольнив заяву ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача. Замінив стягувача ТОВ «Гефест» у виконавчому провадженні № 66477419 з примусового виконання виконавчого листа № 725/3381/14-ц, що виданий Першотравневим районним судом міста Чернівці 04 вересня 2014 року на правонаступника ОСОБА_3 .
6. 25 квітня 2025 року набув чинності Закон України №?4273-IX «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменування місцевих загальних судів». У межах реалізації цього закону Першотравневий районний суд міста Чернівців перейменовано на Чернівецький районний суд міста Чернівців.
7. Чернівецький районний суд міста Чернівців ухвалою від 11 листопада 2025 року, залишеною без змін постановою Чернівецького апеляційного суду 05 лютого 2026 року, залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
8. У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 10 липня 2014 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
9. Водночас касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду без копій матеріалів справи № 725/3381/14, за відсутності яких Верховний Суд позбавлений можливості однозначно перевірити доводи касаційної скарги і вирішити питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . В підсистемі ЄСІКС «Електронний суд» також відсутні відповідні матеріали справи № 725/3381/14.
10. Відтак, доходжу висновку про необхідність витребування з Чернівецького районного суду міста Чернівцівматеріалів справи № 725/3381/14, а розгляд питання щодо відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 10 липня 2014 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.
Керуючись статтями 260, 261, 415 ЦПК України,
1. Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців матеріали справи № 725/3381/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно.
2. Відкласти вирішення питання про залишення без руху, повернення, відкриття або відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 10 липня 2014 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 лютого 2026 року до надходження матеріалів справи № 725/3381/14 до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді /підпис/ В. В. Пророк