09 березня 2026 року
м. Київ
справа № 497/171/2021
провадження № 61-2675ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судовий наказ Болградського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у справі
за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину,
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 лютого 2021 року Болградський районний суд Одеської області видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) боржника щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менш, ніж передбачені законодавством 50 % прожиткового мінімуму, визначеного Законом для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду заявниці із заявою, тобто з 10 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття - до
ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала
до Верховного Суду касаційну скаргу на судовий наказ Болградського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у зазначеній справі.
В прохальній частині касаційної скарги заявник просить зобов'язати суддю Болградського районного суду Одеської області внести виправлення у судовий наказ, виданий 17 лютого 2021 року у справі № 497/171/2021.
З тексту касаційної скарги вбачається, що заявник оскаржує судовий наказ Болградського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше
дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства)
та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із частиною третьою статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню
в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до частин першої, сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник
має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу
та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Аналіз частини третьої статті 167 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження судового наказу у касаційному порядку не передбачено.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Болградського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року
слід відмовити, оскільки вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Болградського районного суду Одеської області від 17 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітню дитину.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров