Ухвала від 09.03.2026 по справі 275/891/21

УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Київ

справа № 275/891/21

провадження № 61-2216ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Брусилівської селищної ради Житомирської області за участю скаржника як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

1. 18 лютого 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у цивільній справі № 275/891/21.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

5. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

6. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

7. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

8. Безпосередньо у касаційній скарзі відповідач просить поновити йому строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення порушив вимоги інструкції № 814 затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року, тому по закону це рішення яке йому було видано, недійсне. Про які строки може бути мова.

9. Апеляційний суд постановив оскаржену ухвалу 29 липня 2024 року, а касаційну скаргу подано позивачем 18 лютого 2026 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

10. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

11. З огляду на зазначене, відповідач має подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку.

У разі подання вказаних документів через підсистему «Електронний Суд» особи, що подають касаційну скаргу, мають надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж їх подання засобами поштового зв'язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

12. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

13. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

14. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

15. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 грудня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2024 року у цивільній справі № 275/891/21 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 Цивільного процесуального кодексу України шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
134647670
Наступний документ
134647672
Інформація про рішення:
№ рішення: 134647671
№ справи: 275/891/21
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (31.03.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування майна з незаконного володіння
Розклад засідань:
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
03.04.2026 08:11 Брусилівський районний суд Житомирської області
29.11.2021 13:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
22.12.2021 14:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
02.02.2022 14:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
25.02.2022 14:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
07.10.2022 14:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
14.11.2022 15:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
05.12.2022 14:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
19.12.2022 15:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
13.02.2023 14:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
13.03.2023 14:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
21.04.2023 14:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
10.05.2023 15:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
29.05.2023 16:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
21.07.2023 15:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
11.08.2023 14:00 Брусилівський районний суд Житомирської області
01.09.2023 13:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
13.09.2023 16:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
13.10.2023 13:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
15.11.2023 14:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
13.12.2023 13:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
15.12.2023 13:30 Брусилівський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЮК ОЛЬГА СТАНІСЛАВІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНИЛЮК ОЛЬГА СТАНІСЛАВІВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Брусилівська селищна рада Житомирської області
Брусилівська селищна рада
позивач:
Дзісь Наталія Сергіївна
представник позивача:
Штундюк Олексій Анатолійович
представник третьої особи:
Києнко Дмитро Олексійович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Карлик Анатолій Миколайович
Карлик Микола Андрійович
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА