04 березня 2026 року
м. Київ
справа № 643/3693/24
провадження № 61-5528св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2024 року в складі судді Довготько Т. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 рокув складі колегії суддів: Яцини В. Б., Мальованого Ю. М., Маміної О. В.,
Короткий зміст вимог
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів родинних відносин, у якій просив установити:
факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Куземині Сумської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Миргороді Полтавської області, є його батьком;
факт, що ОСОБА_4 (після одруження 14 червня 1956 року - ОСОБА_4 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Куземині Сумської області область, і померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Миргороді Полтавської області, є його матір'ю;
а також факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Києві, є матір'ю ОСОБА_3 і його бабусею.
Заява мотивована тим, що він є сином ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які народилися в селі Куземині Сумської області і померли в місті Миргороді Полтавської області.
Він взяв на себе зобов'язання поховати батьків у місті Миргороді, установив на родинному похованні намогильну споруду з плиткою із зазначенням їхніх прізвищ, імен і по батькові, а також дат народження й смерті.
Будучи фактичним користувачем родинного поховання, він за ним доглядає, утримує могили в належному санітарному та задовільному естетичному станах, підтримує чистоту та охайність.
Наразі він має намір оновити місце родинного поховання, однак не може це зробити у зв'язку із відсутністю оригінала свідоцтва про смерть похованих.
Встановлення факту родинних відносин необхідно йому для здійснення особистих немайнових прав, а саме - для отримання у відділі державної реєстрації актів цивільного стану свідоцтва про смерть, щоб оновити намогильну споруду батьків, а також для дослідження генеалогічного (родового) дерева, що може мати історичну цінність особисто для нього та його родини.
Крім того, він бажає стати користувачем місця поховання його баби ОСОБА_6 (матері його батька ОСОБА_3 ), яка похована на Міському кладовищі міста Києва. Оскільки він особисто не ховав бабу, для набуття статусу користувача її місця поховання він має мати свідоцтво про її смерть і свідоцтво про її поховання.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2024 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 року, заяву залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що із заяви вбачається спір про право, оскільки суд достеменно не може встановити, що наразі користувачем місця поховання (місця родинного поховання) є саме заявник, а не інша особа. Встановлення факту родинних відносин пов'язується з наступним вирішенням спору про право ОСОБА_1 , а саме про визнання його користувачем місця поховання.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2024 року і постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 рокута передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з'ясували обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, не дослідили зібрані в справі докази.
Не звернули уваги на те, що він звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту споріднення з батьками і бабою для того, щоб отримати свідоцтва про їхню смерть. Ці свідоцтва потрібні йому для набуття права на зміну намогильної споруди батьків і права на отримання свідоцтва про поховання баби, оскільки такі документи від нього вимагає законодавство. Встановлення цього факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження в справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
18 червня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2026 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Куземині Охтирського району Сумської області.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 27 серпня 2023 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з посвідкою про народження серії НОМЕР_1 від 04 березня 1946 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі записів актів громадського стану про народження за 1944 року 23 числа лютого місяця зроблено відповідний актовий запис за №-, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_7 , місце народження дитини: селище Куземин Сумської області.
30 травня 2023 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновлено актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис № 04, у графах «Батько» та «Мати» проставлено прочерки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно.
Листом від 13 грудня 2023 року виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області повідомив ОСОБА_1 про неможливість надати інформацію про поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки поховання здійснені в 1982 та 1987 роках, а видача свідоцтва про поховання на той час не передбачалася.
Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розглянув звернення ОСОБА_1 щодо внесення відомостей про батьків до актового запису про його народження та листом від 15 грудня 2023 року повідомив його, що з наданих ним документів наявність безспірних даних про його батьків виключається. Підставою для внесення змін (доповнень) до актового запису цивільного стану, окрім висновку про внесення змін, є рішення (постанова) суду, у якому має бути зазначено про конкретні зміни (доповнення), що підлягають зміні в актовому записі цивільного стану.
Листом від 14 березня 2024 року Адміністрація ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) відмовила заявнику в наданні інформації з приводу поховання ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , похованої на Міському кладовищі міста Києва, у зв'язку з відсутністю копії свідоцтва про смерть. Роз'яснила, що повідомить заявника про наявну в неї інформацію при подачі копії відповідного документа.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку, до яких входить встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб'єктивного права, наявність суперечностей, конфлікту. Таким чином, виключається можливість розгляду справ у порядку окремого провадження у випадку існування спору про право, який пов'язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб'єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права, оспорюють це право.
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним і його батьками та бабою з метою отримання свідоцтв про їхню смерть, які необхідні йому для реалізації наміру щодо оновлення місця родинного поховання.
Залишаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вважав, що із заяви вбачається спір про право, а саме про право заявника на визнання його користувачем місця поховання, яке може оспорюватися відповідним спеціалізованим комунальним підприємством (чи виконавчим органом сільської, селищної, міської ради), до повноважень якого належить визнання особи користувачем місця поховання.
Проте такі висновки судів не відповідають обставинам справи і ґрунтуються на припущеннях, що є недопустимим.
У своїй заяві заявник не просить суд встановити факт, що він є користувачем місця родинного поховання, а лише просить встановити факт родинних відносин між ним і його батьками, бабою. Тобто в цій справі підлягає встановленню наявність чи відсутність факту родинних відносин і його доведеність. Водночас наявності осіб, які б оспорювали цей факт родинних відносин, суди не встановили.
При цьому твердження судів про можливе виникнення у майбутньому спору про право заявника на визнання його користувачем місця поховання, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, безпідставні, оскільки для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду існування спору про право має бути реальним, а не гіпотетичним. Більше того наявність такого спору можна було б установити лише при розгляді справи по суті за участю відповідного органу, який би не визнавав таке право заявника.
З огляду на викладене залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку із наявність спору про право є передчасним.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до статті 411 ЦПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Оскільки порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права призвело до ухвалення неправильних судових рішень, оскаржувані ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Салтівського районного суду міста Харкова від 09 жовтня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 06 березня 2025 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов