Ухвала від 26.02.2026 по справі 487/2667/23

УХВАЛА

26 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 487/2667/23

провадження № 61-1682ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 16 червня 2025 року про закінчення виконавчого провадження у зв'язку зі смертю боржника ОСОБА_2 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Заводського районного

суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року скасовано та ухваленонове судове рішенняпро відмову у задоволенні скарги.

06 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Заводського районного

суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026року, повний текст якої складено 14 січня

2026 року.

Відповідно до частини дев'ятої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 січня 2026 року.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали

справи № 487/2667/23 за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська

Попередній документ
134647592
Наступний документ
134647594
Інформація про рішення:
№ рішення: 134647593
№ справи: 487/2667/23
Дата рішення: 26.02.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (25.03.2026)
Дата надходження: 25.03.2026
Предмет позову: на постанову старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кін А.В. від 16.06.2025 про закінчення виконавчого провадження
Розклад засідань:
27.06.2023 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
26.09.2023 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
18.10.2023 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
15.11.2023 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.11.2023 09:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
17.01.2024 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.02.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
15.02.2024 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
22.02.2024 15:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.09.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
03.10.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРТАШЕВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРТАШЕВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Алексієнко Валентина Василівна
позивач:
Щербаков Євгеній Григорович
особа, відносно якої вирішується питання:
Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кін Анастасія Вадимівна
представник відповідача:
Істоміна Катерина Вячеславівна
представник позивача:
Олещук Т.Л.
суддя-учасник колегії:
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА