Ухвала від 09.03.2026 по справі 686/21829/25

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21829/25

Провадження № 22-ц/820/982/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсною експертної грошової оцінки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2026 року в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Приватна експертна служба», ОСОБА_2 , третя особа: Головний державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Леся Рудчук, про визнання недійсною експертної грошової оцінки земельної ділянки відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернулася до апеляційного суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує її звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку, зменшення розміру судового збору або звільнення від нього.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява №73547/01).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 04 квітня 2023 року у справі №901/988/18, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, згідно з якими інформація про доходи особи відсутня, не виключають можливості отримання нею інших доходів, зокрема, від Пенсійного фонду України, Управління праці та соціального захисту населення, Державного центру зайнятості.

ОСОБА_1 на підтвердження майнового стану надала довідку форми ОК-5 Пенсійного фонду України реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу та посвідчення багатодітної сім'ї № НОМЕР_1 .

Проте, надані апелянтом документи на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору є недостатніми для встановлення обставин, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки вони не містять даних про реальний дохід апелянтки, зокрема відомостей щодо наявності чи відсутності інших джерел доходу.

Інших доказів (розмір реального доходу чи прибутку, відомостей про наявність або відсутність рухомого чи нерухомого майна, банківських документів про відсутність коштів на рахунках, тощо), які б підтверджували, що ОСОБА_1 за 2025-2026 рік більше не отримувала доходів з інших джерел до клопотання не долучено.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду.

За таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати суду інші докази на підтвердження свого майнового стану для вирішення питання щодо звільнення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із урахуванням вимог скарги щодо перегляду судового рішення за позовними вимогами судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1816,80 грн.(1211,20?150%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1816,80 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України), Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсною експертної грошової оцінки земельної ділянки - залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в сумі 1816,80 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук

Попередній документ
134647545
Наступний документ
134647547
Інформація про рішення:
№ рішення: 134647546
№ справи: 686/21829/25
Дата рішення: 09.03.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (31.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: за позовоми Ухаркіної А.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», Манойленка Б.Г. (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головний державний виконавець Другого відділу Держа
Розклад засідань:
19.09.2025 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
07.10.2025 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
04.11.2025 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.11.2025 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
02.12.2025 12:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
18.12.2025 10:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.01.2026 10:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
19.05.2026 16:00 Хмельницький апеляційний суд