Ухвала від 06.03.2026 по справі 521/256/23

Номер провадження: 22-ц/813/5520/26

Справа № 521/256/23

Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.03.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович,

на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2026 року,

за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2023 року про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейський районний суд м.Одеси ухвалою від 10 лютого 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 20 січня 2023 року про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович, за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду (вступна та резолютивна частини) постановлена 10 лютого 2026 року. Дата складення повного тексту ухвали - 13 лютого 2026 року. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 28 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 03 березня 2026 року, зареєстрована Одеським апеляційним судом 04 березня 2026 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Скаржник зазначає, що повний текст ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2026 року, з'явився 16 лютого 2026 року (картка системи «Електронний суд» додається), таким чином, адвокат вважає що граничний строку оскарження ухвали - 03 березня 2026 року.

Строк на подачу апеляційної скарги пропущено, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Бондаровський Сергій Іванович , не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2026 року, окремого клопотання до апеляційної скарги також не додано.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом першої інстанції забезпечено надання загального доступу до оскаржуваної ухвали 16.02.2026 роком.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович, не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.

Враховуючи викладене, скаржник повинен надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 532,48 грн, (3328 х 0,2 х 0,8). Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме наданням відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із апеляційної скаргою на ухвалу суду першої інстанції або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору у відповідності до положень ст. 5 ЗУ «Про судового збору» та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали в електронному кабінеті підсистеми (модулі) Електронний суд.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч.4 ст.357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бондаровський Сергій Іванович, на ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2026 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику (в частині усунення недоліків апеляційної скарги) та судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 357 ЦПК України (в частині поновлення строку на апеляційне оскарження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова

Попередній документ
134647498
Наступний документ
134647500
Інформація про рішення:
№ рішення: 134647499
№ справи: 521/256/23
Дата рішення: 06.03.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.04.2026)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про визнання судового наказу таким що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
06.01.2026 11:45 Малиновський районний суд м.Одеси
10.02.2026 15:00 Малиновський районний суд м.Одеси
28.05.2026 10:30 Одеський апеляційний суд