Справа № 745/1066/25
Провадження № 1-кп/745/13/2026
09.03.2026 рокус-ще Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідка ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12024270360000264 від 28.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10.03.2026 року на 11.00 год.
Свідок ОСОБА_2 подав заяву про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.
Ч.7 ст.336 КПК передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.
Разом з тим, подане клопотання не містить обґрунтування обставин, які б свідчили про наявність виключних підстав для проведення судового засідання із використанням власних технічних засобів свідка. Зокрема, не наведено причин, з яких він позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду за місцем свого проживання у Київській області, Фастівському районі, визначеного судом у порядку, передбаченому КПК України.
Суд враховує, що загальним правилом є проведення відеоконференції у приміщенні суду або іншої установи, визначеної судом, що забезпечує належну ідентифікацію особи, процесуальний контроль та гарантії дотримання прав учасників кримінального провадження.
Оскільки клопотання не містить належного правового та фактичного обґрунтування необхідності застосування виключного порядку участі із використанням власних технічних засобів, підстав для його задоволення суд не вбачає.
У зв'язку з викладеним, у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
У задоволенні заяви свідка ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1