Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1974/26
Номер провадження 1-кс/711/667/26
04 березня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №62025100140000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про накладення арешту на майно, -
Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №62025100140000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025100140000581 від 28.01.2025
Відповідно до Указу Президента України від 11.12.2009 №1048/2009, з метою збереження та відтворення природних комплексів, що мають важливе природоохоронне, наукове та рекреаційне значення створено Національний природний парк «Білоозерський» (далі - НПП «Білоозерський»), який розташований на території Бориспільського району Київської області та Черкаського району Черкаської області.
НПП «Білоозерський» межує із с. Хоцьки, Бориспільського району, Київської області з півночі, с. Світанок, Бориспільського району, Київської області та с. Озерище, Черкаського району, Черкаської області зі сходу, с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області з півдня, розташований в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 7122083900:01:001:1900, 7122085600:01:001:0214. Вказані земельні ділянки, згідно з державними актами серії ЯЯ№348693 та серії ЯЯ№348694 перебувають на праві постійного користування у ДО «ЛГ Білоозерське».
До території НПП «Білоозерський» погоджено в установленому порядку включення 7014,44 гектара земель державної власності, які вилучаються у ДО «ЛГ Білоозерське» і надаються національному природному парку в постійне користування.
НПП «Білоозерський» входить до природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною.
Парк є неприбутковою, бюджетною, природоохоронною, рекреаційною, культурно-освітньою, науково-дослідною установою загальнодержавного значення і входить до складу природно-заповідного фонду України, охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення та використання.
Перебуває в управлінні Державного управління справами та порядок його функціонування визначений «Положенням про Національний природний парк «Білоозерський»», затверджений Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 15.03.2021 №188 (у редакції наказу Міндовкілля від 17.02.2023 №89).
Також в обов'язковому порядку у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом України, Лісовим кодексом України, Водним кодексом України, законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про природно-заповідний фонд України», «Про рослинний світ», «Про тваринний світ», «Про Червону книгу України», «Про наукову і науковотехнічну діяльність», іншими нормативно-правовими актами, розпорядженнями Керівника Державного управління справами, Проєктом організації території Національного природного парку «Білоозерський», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об?єктів, а також Положенням.
Предметом діяльності парку є: збереження та відтворення цінних природних комплексів та історико-культурних об?єктів, що розташовані на його території, видів тваринного рослинного світу; створення умов для організованого туризму та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних комплексів та об?єктів; проведення науково-дослідних робіт, у тому числі з вивчення природних комплексів та їх зміни в умовах рекреаційного використання, розробка наукових рекомендацій з питань охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів; забезпечення охорони його території з усіма природними об'єктами; збереження генофонду рідкісних, занесених до Червоної книги України, та типових рослин, тварин, птахів, риб і безхребетних; вивчення змін екосистем під дією природних і антропогенних факторів; підтримання загального екологічного балансу в регіоні; проведення екологічної освітньо-виховної роботи тощо.
Управління Парком здійснюється відповідно до вимог законодавства спеціальною адміністрацією. До складу адміністрації входять відповідні наукові підрозділи, служба охорони, відділи екологічної освіти, господарського та іншого обслуговування згідно із затвердженим штатним розписом.
Саме на службу охорони Парку, що входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, покладені функції з його охорони та забезпечення режиму території.
Основним завданням служби держохорони є: забезпечення додержання режиму охорони території та природних об'єктів на території парку; попередження та припинення порушень законодавства про охорону навколишнього природнього середовища на території Парку.
Порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природнього середовища на території Парку тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та/або кримінальну відповідальність, а розмір шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природнього середовища на території парку, визначається в установленому законодавством порядку та підлягає компенсації в повному обсязі.
Так, відповідно до наказу т.в.о. директора НПП «Білоозерський» від 29.12.2021 №21/46-К, у зв'язку з переведенням з Державної організації «Лісове господарство «Білоозерське», ОСОБА_5 з 29.12.2021 призначено на посаду майстра з охорони природи НПП «Білоозерський» у порядку переведення.
Наказом директора НПП «Білоозерський» від 22.01.2024 №24/110-к ОСОБА_5 , за його згодою, переведено з посади начальника відділу рекреації та сталого розвитку на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду (обхід №11) відділу державної охорони природно-заповідного фонду з 22.01.2024.
Цього ж дня адміністрацією НПП «Білоозерський» ОСОБА_5 ознайомлено з його посадовою інструкцією як інспектора з охорони природно-заповідного фонду, затвердженою директором НПП «Білоозерський» 22.01.2024 (далі - Посадова інструкція).
Згідно з вказаною Посадовою інструкцією ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду відділу державної охорони природно-заповідного фонду, приймає на себе відповідальність за завдання матеріального збитку парку в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.
Відповідно до Посадової інструкції за інспектором з охорони природно-заповідного фонду ОСОБА_5 закріплюється ділянка лісу - обхід №11, а також, серед інших обов'язків, він зобов'язаний: здійснювати охорону закріпленої за ним території природньо-заповідного фонду (обходу) від незаконних рубок, порушень пожежної безпеки в лісах України, порушень Правил полювання, інших лісопорушень; не рідше одного разу на добу оглядати територію обходу, оглядати стан лісокультурних об'єктів на предмет самовільної рубки по території обходу ділянки лісового фонду, які межують з населеними пунктами дорогами загального користування, місця, що масово відвідуються населенням, ділянки лісу не благополучні в лісопатологічному відношенні, ділянки з підвищеним класом пожежної небезпеки; при виявлені ознак лісопорушень, лісових пожеж, шкідників та хвороб лісу повідомляти про це свого безпосереднього керівника, а про лісову пожежу також чергового по парку та вживати належних заходів щодо ліквідації та локазізації лісової пожежі; при виявленні лісопорушення, порушення Правил полювання, порушень при перевезенні лісопродукції (на території обходу, а також і на території діяльності парку) діяти відповідно до прав, наданих працівнику державної охорони чинним законодавством України. Здійснювати заходи по припиненню правопорушенння, затриманню порушника і незаконно добутої продукції лісу та диких тварин, вилученню знарядь незаконного промислу, складати протоколи про адміністративні порушення, накладати арешт на незаконно добуту продукцію, транспортні засоби, при необхідності доставляти порушника в найближче відділення поліції чи органів державної влади. Проводити у встановленому порядку огляд речей, а також вилучати у правопорушників незаконно добуту продукцію, знаряддя незаконного природокористування та документи на них, тощо.
З метою належної реалізації обов'язків, покладених на інспектора з охорони природно-заповідного фонду відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Білоозерський» ОСОБА_5 , останній, серед інших прав, наділений і правами, що прямо сприяють у виконанні покладених на нього обов'язків, зокрема: вживати дії для запобігання та усунення випадків будь-яких порушень або невідповідностей: перевіряти дотримання Правил пожежної безпеки в лісі; зупиняти незаконну рубку та інші порушення в лісі; затримувати на території природно-заповідного фонду незаконно добуту сировину; повідомляти про виявлені в процесі своєї діяльності порушення і невідповідності і вносити пропозиції щодо їх усунення.
Цією ж інструкцією визначено і сферу відповідальності інспектора з охорони природно-заповідного фонду, зокрема, за: невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов?язків та (або) невикористання наданих прав; недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту; невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів парку та законних розпоряджень директора, ввірене йому майно в обході, стан та збереження межових знаків, аншлагів, шлагбаумів, квартальних стовпчиків, квартальних просік; збереження об'єктів природно-заповідного фонду, стан та якість атестованих лісових культур, лісорозсадників, школок та плантацій, лісозахисних об'єктів, протипожежних об'єктів, об'єктів пройдених рубками, пов'язаними з веденням лісового господарства та інших рубок; завдання матеріального збитку парку (підприємству/установі) в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством; неправомірне використання наданих службових повноважень, а також використання їх в особистих цілях, правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством; за нанесені матеріальні збитки у межах, визначених чинним трудовим та цивільним законодавством України.
Крім того, згідно зі ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.60 Закону України «Про природно-заповідний фонду України», Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 №1127, - служба державної охорони природно-заповідного фонду України є правоохоронним органом, оскільки здійснює правоохоронні функції. Згідно з Додатком до вказаного Положення до працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України належить, зокрема, інспектор з охорони природно-заповідного фонду національного природного парку.
Таким чином, в силу займаної посади та покладених службових обов'язків, у відповідності до ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, ОСОБА_5 був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов'язків постійно здійснював функції представника влади та службових осіб, користувався делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями, а також виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції під час виконання службових обов'язків згідно займаної посади, та був працівником правоохоронного органу, а тому повинен був знати і неухильно дотримуватись вимог чинного законодавства.
Так, відповідно до акту прийому-передачі обходу від 22.01.2024 інспектор з охорони природно-заповідного фонду НПП «Білоозерський» ОСОБА_6 передав, а інспектор з охорони природно-заповідного фонду НПП «Білоозерський» ОСОБА_5 прийняв обхід №11, до якого входять квартали №№ 70-79, 86, 93, 100, 108, 109, 118, 119, 141 та 142 урочища «Ліплявська дача» НПП «Білоозерський» загальною площею 470,7 га, без наявних порушень та самовільних порубок, неоформлених актами лісопорушень.
Окрім того, згідно з актом весняної ревізії обходів НПП «Білоозерський» від 23.04.2024 та акту весняної ревізії №11 обходу №11 дільниці №4, проведеної з 20.03.2024 по 19.04.2024, самовільних порубів, не оформлених актами про лісопорушення, чи інших лісопорушень на території ввіреної ОСОБА_5 ділянки лісу природно-заповідного фонду не виявлено.
Таким чином, ОСОБА_5 , як інспектору з охорони природно-заповідного фонду відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Білоозерський», який обіймає посаду, пов?язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, було ввірено під охорону вказані квартали обходу №11 НПП «Білоозерський», у зв?язку з чим, останній повинен був належно виконувати свої службові обов'язки, передбачені Посадовою інструкцією, Положенням про НПП «Білоозерський» та вимогами законодавством України.
Водночас, інспектор з охорони природно-заповідного фонду відділу державної охорони природно-заповідного фонду НПП «Білоозерський» ОСОБА_5 , будучи зобов?язаним здійснювати охорону лісу від незаконних (самовільних) рубок, маючи можливість для виявлення ознак незаконних рубок дерев, для залучення працівників правоохоронних органів з метою припинення правопорушення - самовільних рубок, вилучення незаконно добутої лісопродукції та сировини, тобто маючи реальну можливість для забезпечення охорони лісу, у період часу з 19.04.2024 по 18.11.2024 допустив неналежне виконання своїх службових обов?язків, внаслідок бездіяльності, та неналежним чином проводив перевірки стану охорони на ввіреній йому ділянці лісу на території обходу №11 в кварталі 71 виділі 3 НПП «Білоозерський», не здійснював регулярні обходи лісових масивів, не виявляв лісопорушників та фактів вчинення самовільних рубок в лісі чи ознак, що вказують їх проведення, не інформував керівництво НПП «Білоозерський» про факти вчинення самовільних рубок чи ознак самовільних рубок у ввіреному обході та необхідність залучення працівників правоохоронних органів для охорони та збереження лісу.
Внаслідок вказаної службової недбалості ОСОБА_5 та безконтрольного доступу до лісу в обході №11 в кварталі 71 виділі 3 НПП «Білоозерський» невстановлені досудовим розслідуванням особи у період часу з 19.04.2024 по 18.11.2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) безперешкодно здійснили незаконну порубку лісу, а саме 1 дерева сироростучого породи дуб звичайний діаметром у пні 83 см, що виявлено в ході осінньої ревізії обходів НПП «Білоозерський», проведеної в період з 19.11.2024 по 11.12.2024, оформленої актом осінньої ревізії обходів від 12.12.2024 №2 та актом осінньої ревізії №11 обходу №11, чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 359 883 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 42 копійки, що відповідно до примітки 3 ст.364 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений у 2024 році, і є істотною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов?язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Вказані обставини та підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
- рапортом оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення 17.01.2025;
- протоколом огляду місця події від 18.03.2025;
- розрахунками розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, проведеними спеціалістами Державної екологічної інспекції Центрального округу;
- актом весняної ревізії обходів НПП «Білоозерський» від 23.04.2024 та актом осінньої ревізії обходів від 12.12.2024 № 2;
- висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 15.09.2025;
- протоколом огляду документів від 26.01.2026;
- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- інформацією про телефонні з'єднання, вилученою у операторів мобільного зв'язку, та протоколом їх огляду від 19.01.2026
- документами щодо перебування на службі в НПП «Білоозерський», приймання ним ввірених лісових ділянок ПЗФ та ін.;
- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Досудовим розслідуванням установлено, що внаслідок вказаної службової недбалості ОСОБА_5 державі завдано шкоду на суму 359 883,42 грн., на яку представником потерпілої особи - Державної екологічної інспекції Центрального округу, в інтересах держави пред'явлено цивільний позов.
Встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває причіп бортовий марки/моделі «ЛЕВ 183121», 2017 року випуску, номер шасі/vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на який можна накласти арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов):
Документами, якими підтверджується право власності ОСОБА_5 , є витяг з підсистеми ГСЦ АМТ ІКС ІПНП.
Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий, за погодженням прокурора, звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .
На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника майна - підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого, погодженого прокурором, та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №62025100140000581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 та безконтрольного доступу до лісу в обході №11 в кварталі 71 виділі 3 НПП «Білоозерський» невстановлені досудовим розслідуванням особи у період часу з 19.04.2024 по 18.11.2024 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) безперешкодно здійснили незаконну порубку лісу, а саме 1 дерева сироростучого породи дуб звичайний діаметром у пні 83 см, що виявлено в ході осінньої ревізії обходів НПП «Білоозерський», проведеної в період з 19.11.2024 по 11.12.2024, оформленої актом осінньої ревізії обходів від 12.12.2024 №2 та актом осінньої ревізії №11 обходу №11, чим державним інтересам спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 359 883 (триста п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 42 копійки, що відповідно до примітки 3 ст.364 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, встановлений у 2024 році, і є істотною шкодою.
З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, 13.02.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Слідчий вказує, що внаслідок вказаної службової недбалості ОСОБА_5 , державі завдано шкоду на суму 359 883,42 грн., на яку представником потерпілої особи - Державної екологічної інспекції Центрального округу, в інтересах держави пред'явлено цивільний позов.
Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
В ході досудового розслідування встановлено, що згідно витягу з підсистеми ГСЦ АМТ ІКС ІПНП, у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 причіп бортовий марки/моделі «ЛЕВ 183121», 2017 року випуску, номер шасі/vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи те, що слідчим та прокурором доведено, що підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належать причіп бортовий марки/моделі «ЛЕВ 183121», 2017 року випуску, номер шасі/vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а потерпілою особою - Державною екологічною інспекцією Центрального округу заявлено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 на суму 359 883,42 грн. (триса п'ятдесят девять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні сорок дві копійки), а тому з метою збереження майна для забезпечення можливого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення дієвості кримінального провадження, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно накласти арешт із встановленням заборони розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, може призвести до відчуження вказаного майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170 - 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на причіп бортовий марки/моделі «ЛЕВ 183121», 2017 року випуску, номер шасі/vin НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1