ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
м. Київ
25.02.2026Справа № 910/15912/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕКС" вул. Варшавська, 136, кв.11 А,м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл.,79061
до Державна служба геології та надр України вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ,03057
про стягнення 4 599 810,00 грн.
Представники сторін:
від позивачів: Степаненко І.Є.
від відповідача: не з'явився.
Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державної служби геології та надр України про стягнення 4 599 810,00 грн., а саме 2 000 000,00 грн. гарантійного внеску, 2 271 000,00 грн. суми, яка підлягала сплаті переможцем аукціону, 72 550,00 грн. вартості пакету аукціонної документації та 256 260,00 грн. 6% ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на встановлені преюдиційним рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 року у справі № 910/5676/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 року, підстави для визнання недійсними результатів аукціону, проведеного Державною службою геології та надр України 17.01.2024 року з продажу спеціального дозволу на користування надрами Старо-Вижівського родовища, оформленого протоколом електронного аукціону № SUE001-UA-20231228-01783 від 17.01.2024 року, а також договору від 25.01.2024 року № 1/2-24 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування піску Старо-Вижівського родовища, яке знаходиться у Ковельському районі Волинської області, укладеного між Державною службою геології та надр України та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНДЕКС», спеціального дозволу на користування надрами від 13.02.2024 року № 6782, та протиправність Наказу Державної служби геології та надр України від 27.12.2023 року № 672 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон (електронні торги)» в частині виставлення на аукціон Старо-Вижівського родовища у Ковельському районі Волинської області, у зв'язку з чим позивач зазначає про наявність підстав для стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України 2 000 000,00 грн. гарантійного внеску, 2 271 000,00 грн. суми, яка підлягала сплаті переможцем аукціону, 72 550,00 грн. вартості пакету аукціонної документації та 256 260,00 грн. 6% ціни спеціального дозволу на користування надрами, що визначається на аукціоні, як сплачених безпідставно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15912/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 29.01.2026.
Поряд із цим, через систему "Електронний суд" 21.01.2026 від представника позивача - адвоката Степаненко Ірини Євгеніївни надійшла заява б/н від 21.01.2026 року про проведення судового засідання 29.01.2026 року у справі № 910/15912/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 29.01.2026 у справі № 910/15912/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшли: 20.01.2026 від представника відповідача - відзив на позовну заяву б/н від 20.01.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача; 21.01.2026 від представника позивача - відповідь на відзив б/н від 21.01.2026 та заява б/н від 21.01.2026 про виправлення описки в позовній заяві, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача.
Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 29.01.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 12.02.2026 у зв'язку з неявкою представника відповідача.
Судом встановлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" 05.02.2026 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 05.02.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача, які судом долучено до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 12.02.2026 протокольною ухвалою оголошено перерву до 25.02.2026 у зв'язку з неявкою сторін.
У підготовче засідання 25.02.2026 року з'явився представник позивача, представник відповідача - не з'явився.
Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 12.02.2026 про оголошення перерви в підготовчому засіданні, факт отримання якої 18.02.2026 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.
Про поважні причини неявки в судове засідання 25.02.2026 представника відповідача суд не повідомлено.
Будь-яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін станом на час проведення підготовчого судового засідання 25.02.2026 до суду не надходило.
У підготовчому судовому засіданні 25.02.2026 року представник позивача повідомив про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті останній не заперечував.
При цьому оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому судовому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче провадження у справі № 910/15912/25 закрити.
2. Розгляд справи по суті призначити на 19.03.26 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.
3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
6. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон