вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
06.03.2026м. ДніпроСправа № 904/6977/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» від 24.02.2026 про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» м. Дніпро
про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 1500000грн
без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» про стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 1500000грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі №904/6977/25 (з урахуванням ухвали Дніпропетровської області від 06.03.2026 у справі №904/6977/25) суд частково задовольнив позовні вимоги. Суд закрив провадження у справі в частині стягнення поворотної фінансової допомоги у розмірі 250000грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму поворотної фінансової допомоги у розмірі 1250000грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 9164?грн.
Суд також встановив, що
- з огляду на закриття провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 250000грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору, сплачена сума судового збору розмірі 3000грн ((250000грн х 1,5%) х 0,8) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
- враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, сума судового збору у розмірі 7500грн (((1250000грн х 1,5%) х 0,8) / 2) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
На адресу суду 24.02.2026 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» від 24.02.2026 про розподіл судових витрат.
Позивач просив - вирішити питання про розподіл судових витрат зі сплати судового збору відповідно до мотивувальної частини рішення від 20.02.2026; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000грн.
Позивач послався на укладений між ТОВ «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» та Адвокатським бюро «Гончарук та партнери» договір від 05.12.2025 №01.12 про надання правничої допомоги та зазначив, що розмір винагороди (гонорару) адвоката за надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань щодо стягнення в судовому порядку з ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно з умовами договору від 30.11.2018 №3011/2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги; представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції під час здійснення господарського судочинства дорівнює 60000грн.
Позивач просив врахувати результати рейтингового дослідження національного ринку юридичних послуг в частині вартості юридичних послуг (середня погодинна ставка, 2024 рік), що проводилося виданням «Юридична газета».
Позивач також зазначив, що
- реальний обсяг наданих послуг перевищує підготовку позову. Окрім підготовки позовної заяви представник позивача здійснив комплекс процесуальних дій, спрямованих на реальне виконання майбутнього рішення суду - аналіз ризиків та підготовка заяви про забезпечення позову. Адвокат підготував обґрунтовану заяву про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 1,5млн грн. Задоволення цієї заяви судом свідчить про якість підготовленого документу та правильну правову позицію.
- представник позивача забезпечив участь у підготовчих засіданнях, подавав клопотання про участь у режимі відеоконференції, що підтверджується матеріалами справи. Адвокат був змушений аналізувати та готувати заперечення на численні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та його заперечення проти забезпечення позову.
- визнання позову відповідачем відбулося не добровільно на етапі відкриття провадження, а після та внаслідок успішної роботи адвоката позивача щодо арешту рахунків відповідача. Мета правничої допомоги досягнута у повному обсязі завдяки активним діям представника.
- обсяг правничої допомоги, наданої позивачу, - це прямий наслідок процесуальної поведінки відповідача (відкладення розгляду справи, незабезпечення явки повноважного представника тощо). Зменшення суми витрат не може слугувати заохоченням для сторони, яка своїми діями змушує іншу сторону нести додаткові витрати для захисту своїх прав.
На адресу суду 25.02.2026 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» від 25.02.2026 щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу.
Відповідач вказав на неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу реально виконаній роботі, послався на завищення розміру витрат та просив зменшити витрати на правничу допомогу до 2000грн.
Обґрунтовуючи наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, відповідач вказав, що позивач не підтвердив обсяг наданих послуг і виконаних робіт
- включені до звіту послуги у більшій частині не є правничими, їх розрахунок у годинах занадто завищений, відсутні докази оплати наданих послуг у визначеному розмірі.
- доказова база складається з двох документів: договору поворотної фінансової допомоги та платіжної інструкції. Предметом стягнення є виключно основна заборгованість, яка обліковується у бухгалтерському обліку позивача. Розмір заборгованості не розраховувався адвокатом. Ця заборгованість має безспірний характер.
- текст позовної заяви розмістився на 3-х сторінках, предметом позовних вимог є стягнення основного боргу за письмовим договором, який відповідач визнав у повному обсязі.
- підготовка тексту позовної заяви виведена у окремий вид правничої допомоги та дорівнює що плюс 2 години до формування правової позиції у справі разом з поданням матеріалів через систему «Електронний Суд».
- необґрунтована тривалість роз'яснення адвокатом ухвали про відкриття провадження у справі, узгодження заяви про відеоконференцію;
- підготовка заяви про відеоконференцію не є правничою допомогою клієнту, а є реалізацією права адвоката приймати участь у судовому засідання в порядку відеоконференцію.
- клопотання відповідача про відкладення у зв'язку із хворобою представника відповідача не потребує правового аналізу.
- незрозумілим є характер послуги «моніторинг процесуальної активності боржника» та її тривалість.
- тривалість підготовки заяви про забезпечення позову перевищує підготовку позовної заяви.
- тривалість аналізу заперечень відповідача на заяву про забезпечення позову та роз'яснення клієнту є необґрунтованою.
- опрацювання заяви про розстрочення виконання судового рішення 3,5 години передбачає читання заяви, що відбувається протягом не більше 5 хвилин.
- проведення моніторингу та виявлення парку автомобілів відповідача не відноситься до предмету позовних вимог, є недоречним та недоцільним у цьому спорі. Така послуга є зайвою та не є правничою, не пов'язана з розглядом даної справи.
- виступ представника позивача в судових дебатах не відбувався, так як суд ухвалив рішення на стадії підготовчого засідання, в якому відповідач повістю визнав позовні вимоги, судових дебатів як стадії судового процесу не відбувалося.
- ознайомлення з повним текстом рішення та узгодження змісту заяви про ухвалення додаткового рішення протягом 3 годин не відноситься до розгляду справи в суді, відбувалося після закінчення розгляду справи, не стосується предмету розгляду у справі.
- правнича допомога адвоката складалася лише з написання позовної заяви у справі з нескладною фабулою
- позовна заява не містить та не потребувала складних розрахунків, а обставини справи є зрозумілими та не складними.
- зазначена позивачем до стягнення сума на професійну правничу допомогу перевищує середню місячну заробітну плату за посадою «Адвокат» в Україні. За даними ресурсу Work.ua https://www.work.ua/salary середня зарплата адвоката в Україні станом на січень 2026 становить 37 500, 00 грн. , а станом на день подання позову (у 2025 році) - 35000грн.
Відповідач зазначив, що право клієнта погодитися з будь-яким розміром правничої допомоги не кореспондує обов'язку відповідача компенсувати у повному обсязі обумовлену суму правничих витрат, якщо такі правничі витрати є безпідставними, незрозумілими, непотрібними для вирішення спору із завищеною кількістю годин їх надання та не оплаченою фіксованою сумою.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2026 суд прийняв до розгляду заяву позивача від 24.02.2026 про розподіл судових витрат у справі у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву позивача від 24.02.2026 про розподіл судових витрат в частині судового збору, суд зазначає таке.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 18000грн платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 09.12.2025 №880 за подання до господарського суду позову про стягнення 1500000грн.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З огляду на закриття провадження у справі в частині стягнення суми боргу у розмірі 250000грн, у зв'язку з відсутністю предмету спору, сплачена сума судового збору розмірі 3000грн ((250000грн х 1,5%) х 0,8) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 (із змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У заяві від 24.02.2026 про розподіл судових витрат позивач просив вирішити питання щодо сум судового збору, зазначених у мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2026 у справі №904/6977/25.
Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, сума судового збору у розмірі 7500грн (((1250000грн х 1,5%) х 0,8) / 2) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином сума судового збору у розмірі 10500грн (3000грн +7500грн) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Розглянувши заяву позивача від 24.02.2026 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та дослідивши надані докази, господарський суд зазначає наступне.
За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат
- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У позові позивач зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 60000грн. Позивач повідомив, що детальний опис та докази несення витрат будуть надані у порядку передбаченому частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У судовому засіданні від 20.02.2026 представник позивача повідомив про намір подати до суду докази витрат на правничу допомогу у строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу у господарському суді позивач надав такі документи: договір від 05.12.2025 №01/12 про надання правничої допомоги; звіт від 24.02.2026 про виконання договору від 05.12.2025 №01/12 про надання правничої допомоги; роздруківку статті «Лідери ринку. Рейтинг юридичних компаній -2024».
Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» здійснювалось адвокатом Гончаруком Михайлом Петровичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 09.12.2025 серія АА №1654630, виданого Адвокатським бюро «Гончарук та партнери».
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» (далі - клієнт) та Адвокатським бюро «Гончарук та партнери» (далі - адвокат) укладений договір від 05.12.2025 №01/12 про надання правничої допомоги (далі - договір від 05.12.2025).
Відповідно до пункту 1.1 договору від 05.12.2025 адвокат зобов'язується здійснювати представництво та надати інші види правничої допомоги клієнту щодо стягнення в судовому порядку з ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» (боржник) поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно умов договору №3011/2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 30.11.2018 між клієнтом та боржником, на умовах і в порядку, на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, що необхідні для виконання цього договору.
Згідно з пунктом 2.1 договору від 05.12.2025 адвокат має право:
- здійснювати представництво інтересів клієнта, надавати інші види правничої допомоги в усіх судах України, користуючись при цьому усіма правами, що надані представнику відповідно до господарсько-процесуального законодавства, а також іншими правами, що передбачені законодавством України.
- подавати заяви, скарги (в тому числі апеляційні, касаційні), клопотання, виконавчі документи, інші передбачені законодавством процесуальні документи, подавати їх у встановленому законом порядку до відповідних державних органів.
- збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.
- застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом.
- підписувати та посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.
- одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань.
- без додаткової згоди клієнта залучати до виконання цього договору інших адвокатів на договірних засадах.
- користуватися іншими правами, передбаченими законодавством України.
Пунктом 3.1 договору від 05.12.2025 встановлено, що договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє протягом двох років.
Пунктом 4.1 договору від 05.12.2025 передбачено, що за правову допомогу, передбачену цим договором клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) незалежно від результату надання правової допомоги у фіксованому розмірі такими частинами:
1) за надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань щодо стягнення в судовому порядку з ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» поворотної безпроцентної фінансової допомоги згідно умов договору №3011/2 про надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги від 30.11.2018 між клієнтом та боржником; представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції під час здійснення господарського судочинства - 60000грн.
Пунктами 4.3, 4.4 договору від 05.12.2025 визначено, що фактичні витрати понесені адвокатом у зв'язку з наданням послуг відповідно до завдань відшкодовуються клієнтом адвокату окремо.
Сторони підтверджують, що при визначенні розміру гонорару було враховано складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта тощо.
Згідно з пунктами 5.1, 5.2 договору від 05.12.2025 клієнт здійснює оплату гонорару адвоката за цим договором в безготівковому порядку на поточний рахунок адвоката не пізніше 10 календарних днів з дати ухвалення (постановленим) судового рішення судом відповідної інстанції.
Клієнт має право здійснювати оплату гонорару адвоката за цим договором на умовах попередньої оплати.
Відповідно до підписаного звіту від 24.02.2026 про виконання договору від 05.12.2025 №01/12 про надання правничої допомоги (далі - звіт) адвокатом було надано клієнту правову допомогу:
02-05.12.2025 - збір та аналіз доказової бази; формування правової позиції та процесуальної стратегії клієнта у питанні стягнення в судовому порядку з ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги - тривалість 3,5год;
08-09.12.2025 - підготовка тексту позовної заяви та додатків до неї; подання матеріалів через систему «Електронний суд» - тривалість 2год;
12-12.12.2025 - роз'яснення клієнту змісту ухвали про відкриття провадження у справі №904/6977/25; узгодження та підготовка заяви про участь у справі в режимі відеоконференції - тривалість 1,5год;
22-23.12.2025 - правовий аналіз клопотання відповідача про відкладення; підготовка до участі у судовому засіданні 23.12.2025 (не відбулося з причин, що не залежать від позивача) - тривалість 1,5год;
15-21.01.26 - моніторинг процесуальної активності боржника; роз'яснення клієнту умовта підстав для вжиття заходів забезпечення позову - тривалість 3год;
21.01.2026 - підготовка заяви про забезпечення позову у справі №904/6977/25; подача заяви через систему «Електронний суд» - тривалість 3,5год;
22-26.01.2026 - аналіз заперечень відповідача заяви про забезпечення позову у справі №904/6977/25; роз'яснення клієнту процесуальних механізмів та наслідків вжиття заходів забезпечення позову у справі №904/6977/25 - тривалість 5год;
10-11.02.2026 - опрацювання заяви відповідача про розстрочення виконання судового рішення; надання клієнту юридичних консультації щодо підстав та наслідків розстрочення виконання судового рішення у справі №904/6977/25; аналіз фінансової звітності відповідача на предмет виявлення прихованих ліквідних активів - тривалість 3,5год;
10-11.02.2026 - підготовка заперечень проти розстрочення виконання судового рішення у справі №904/6977/25; подача заяви через систему «Електронний суд» - тривалість 4год;
11.02.2026 - підготовка до участі в судовому засіданні 11.02.26 (не відбулося і причин, що не залежать від позивача) - тривалість 1год;
19.02.2026 - аналіз повторного клопотання відповідача (після сплати 250000грн); узгодження правової позиції з клієнтом - тривалість 3,5год;
19-20.02.2026 - проведення OSINT-моніторингу та виявлення належного відповідачу парку автомобілів; підготовка заперечень на розстрочку виконання судового рішення; подача заяви через систему «Електронний суд» - тривалість 1,5год;
20.02.2026 - підготовка до участі в судовому засіданні; представництво інтересів позивача у судовому засіданні; виступ у судових дебатах- тривалість 1,5год;
23-24.02.2026 - ознайомлення з повним текстом рішення; узгодження з клієнтом змісту та підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (збору та правничої допомоги); подача заяви через систему «Електронний суд» - тривалість 3год.
У звіті також зазначено, що розмір винагороди (гонорару) адвоката, що був погоджений сторонами у фіксованому розмірі (п. 4.1. договору) та підлягає оплаті клієнтом згідно умов договору, становить 60000грн. Підписанням цього звіту клієнт підтверджує, що професійна правнича допомога надана адвокатом в повному обсязі у відповідності до умов договору.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:
- фіксованого розміру;
- погодинної оплати.
Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
З огляду на зміст договору від 05.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда електрик Україна» та Адвокатське бюро «Гончарук та партнери» узгодили фіксовану форму гонорару (винагороди) адвоката за надання правничої допомоги у розмірі 60000грн за представництво клієнта у суді першої інстанції.
Щодо зауважень відповідача про відсутність доказів несення позивачем витрат на професійну правничу допомогу шляхом оплати їх вартості, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 126, частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Таким чином витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачена.
Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, у постанові Верховного Суду від 22.01.2021 у справі №925/1137/19.
Зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, не є обов'язковими для суду. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі “Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п'ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою - сьомою, дев'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме - пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Суд враховує, що
- збір та аналіз доказової бази, формування правової позиції та процесуальної стратегії клієнта у питанні стягнення в судовому порядку з ТОВ «Таврида Електрик Дніпро» заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги та підготовка тексту позовної заяви та додатків до неї; подання матеріалів через систему «Електронний суд» є сукупністю дій з підготовки позову.
- розподіл витрат на оплату послуг з підготовки клопотання про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції залежить виключно від волевиявлення учасника справи і є його правом, а також, не вимагає значного часу та є радше технічною дією, оскільки шаблон заяви існує в ЄСІТС, представник відповідної сторони (заявника розподілу витрату на правничу допомогу) скористалися своїм правом на участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Аналогічний висновок, міститься у додатковій постанові Верховного Суду від 22.08.2025 у справі №914/2182/24.
- справа не є складною, судова практика в цій категорії спору є сталою.
- розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу (60000грн) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних та є неспівмірними зі складністю справи, тому їх розмір є необґрунтованим.
Проаналізувавши подані позивачем документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в цій справі, а також заперечення відповідача проти заявленого до стягнення розміру таких витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення заявленого до стягнення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 25000грн, що є документально підтвердженими, співмірними зі складністю справи та наданих послуг та відповідно їх обсягом, відповідають критерію розумної необхідності таких витрат та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.
Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 86, 91, 123, 126, 129, 130, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» від 24.02.2026 про розподіл судових витрат в частині судового збору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (Ідентифікаційний код 31576194; місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10500грн, сплачений платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 09.12.2025 №880.
Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» від 24.02.2026 про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Електрик Дніпро» (Ідентифікаційний код 32131293; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.76-а, кв.105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (Ідентифікаційний код 31576194; місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, буд. 2) витрати на правничу допомогу у розмірі 25000грн.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.Г. Новікова