Номер провадження: 11-сс/813/261/26
Справа № 947/43441/25 1-кс/947/19003/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
03.02.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024160000000253 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2025 задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Продовжено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 19.02.2026.
Визначено розмір застави , як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 496 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 1501888 гривні.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною.
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Захисник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд без їх участі.
Зважаючи на наведені вище в заяві апелянта обставини, неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважав за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснював.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024160000000253 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4