Номер провадження: 22-ц/813/4498/26
Справа №: 521/15401/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
04.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Хаджибейський районний суд міста Одеси рішенням від 18 листопада 2025 року позов Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 40248 гривень 01 копійка. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» 3028 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України. До апеляційної скарги долічені клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року та клопотання про витребування доказів у справі.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.01.2026 року витребувано з Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 521/15401/25.
До Одеського апеляційного суд надійшли матеріали цивільної справи № 521/15401/25.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Оскаржуване рішення ухвалено 18.11.2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 18.12.2025 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05.01.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник зазначає, що оскаржуване рішення він отримав 09.12.2025 року.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.11.2025 року надіслано до реєстру судом 04.12.2025 року, забезпечено надання загального доступу 05.12.2025.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до розписки ОСОБА_1 копію рішення отримав 08.12.2025 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Крім того, разом з апеляційною скаргою скаржником, подано клопотання про витребування доказів, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України позивачу необхідно встановити строк для надання заперечень щодо поданого клопотання.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 листопада 2025 року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати Державному підприємству Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.
Роз'яснити Державному підприємству Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Встановити Державному підприємству Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» строк для подання у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали заперечень щодо клопотання скаржника про витребування доказів.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді