07.03.2026
ЄУН №389/1042/25
Провадження №1-кп/389/43/25
07 березня 2026 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000006 від 02.01.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
У провадженні Знам'янського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000006 від 02.01.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Оскільки ОСОБА_4 у підготовчі засідання неодноразово не з'являвся без повідомлення причин, тому ухвалами суду до обвинуваченого неодноразово застосовувався привід через органи Національної поліції. Разом з тим, приводи останнього не виконано, згідно з рапортами працівників поліції обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, встановити його місцезнаходження виявилося неможливим.
У підготовчому засіданні прокурор просила оголосити розшук обвинуваченого та надати дозвіл на його затримання, оскільки останній неодноразово без поважної причини не з'являється до суду, проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим, що свідчить про його ухилення від виконання процесуальних обов'язків, та як наслідок, уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. За викладених обставин, прокурором також одночасно подане клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 16 лютого 2026 року обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього.
06.03.2026 року о 06 год.30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
07.03.2026 року ОСОБА_4 доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене нею раніше клопотання, яке мотивувала тим, що наявні вагомі докази обгрунтованості обвнувачення, обставин вчинення злочину, його тяжкість, покарання, а також особи з урахуванням особи обвинуваченого, його бажання уникнути кримінальної відповідальності відповідно до вимог п.4 ст.184 КПК України, під час досудового розгляду встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5, ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду; незаонно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_4 залишив місце проживання, оголошувався судом у розшук, ці обставини можуть свідчити про схильність обвинуваченого до переховування, як способу поведінки, до якого він може вдатися у випадку загрози своїм інтересам. Ці обставини є передумовами та можливістю втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду. Крім того, ОСОБА_4 неодружений, не працює, джерел доходів не має, за місцем проживання характеризується посередньо, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв'язків та може скоювати інші злочини, в тому числі проти власності. Також, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за яке, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Крім того, обґрунтованість пред'явлення підозри ОСОБА_4 , крім іншого, підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які є товаришами обвинуваченого, та свідка ОСОБА_8 , з якою обвинувачений раніше спільно проживав, а тому існує ймовірність, що у разі не обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на вказаних потерпілого та свідків з метою зміни наданих ними показань, які підтверджують вину ОСОБА_4 у скоєному злочині, та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.
Отже, більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, прокурор у данному випадку не вбачає.
Обвинувачений в судовому засіданні позиції щодо заявленого прокурором не висловив. Від участі в судовому засіданні захисника відмовився.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, проаналізувавши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув'язнення.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, враховуючи, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу обвинуваченого, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв'язки із суспільством, відсутність достатньо міцних соціальних зв'язків, тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень, ухилення обвинуваченого від суду, в зв'язку з чим його оголошено в розшук, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
З огляду на викладене та заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обираючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нбого обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.177, 178, 179, 182, 183 КПК України, суд, -
Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 06.30 год. 06 березня 2026 року по 06.30 год. 04 травня2026 року.
Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 25 (двадцять п'ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75700 (сімдесят п'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000006 від 02.01.2025; ПІБ особи, яка внесла заставу; застава за ОСОБА_4 (ЄУН №389/1042/25, провадження №1-кп/389/43/25); найменування суду, що виніс рішення.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.
На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1