Справа №295/3881/26
1-кс/295/1608/26
06.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060410000296 від 30.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що 29.06.2021 у період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год.00 хв. ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_1 . В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння, що за вищевказаною адресою, та перелізши через неї незаконно потрапив до подвір'я. В подальшому останній підійшов до житлового будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та металевого лому шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та таким чином незаконно потрапив всередину, де здійснив крадіжку парової праски марки «Tefal Qt1020» вартістю 7645 грн., ноутбуку марки «Lenovo Idea Pad5 15II05» з зарядним пристроєм вартістю 30000 грн., ноутбуку марки «Acer E1-571G» вартістю 10000 грн., жіночої шуби з песця вартістю 13000 грн. та відеокамери марки «HD 1080» вартістю 400 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 61 045 грн.
30.06.2021 по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060410000296, розпочато досудове розслідування та у той же день ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв'язку з вчиненням ним вищевказаного злочину.
Також, 30.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна, пов'язане з проникненням у житло).
За словами слідчого, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними доказами у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України, а саме: рапортом про повідомлення від ОСОБА_7 про крадіжку з будинку від 29.06.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 29.06.2021; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 29.06.2021; протоколом огляду предмету від 30.06.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.06.2021; протоколом затримання особи відповідно до ст. 208 КПК України, яка підозрюється у вчиненні злочину від 30.06.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від 30.06.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2021; рапортом старшого слідчого ОСОБА_8 від 27.07.2021 щодо неявки ОСОБА_5 на виклики слідчого; корінцями повісток на 23.07.2021 та 26.07.2021 для проведення слідчих дій; протоколом огляду предмету від 08.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
02.07.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 №295/8398/21 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 71 370 грн. та покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали - до 29.08.2021.
08.07.2021 у зв'язку із внесенням застави запобіжний захід відносно ОСОБА_5 було змінено з тримання під вартою на заставу. Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, чи суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
В подальшому, ОСОБА_5 за викликом слідчого шляхом вручення повісток на 23.07.2021 та на 26.07.2021 до СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не з'явився, при цьому не повідомив про поважність причин неявки, а також не інформував про місце свого перебування, і таким чином порушив вимоги ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2021.
Крім цього, під час проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено, що за адресою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді та на яку вказував сам підозрюваний ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), він не проживав та квартиру не винаймав.
Матеріали досудового розслідування, що були зібрані, також вказують на відсутність місця проживання у ОСОБА_5 , що могло б вважатись постійним.
25.08.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2021 (справа № 295/11171/21) звернуто в дохід держави грошові кошти, внесені у вигляді застави за звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , у зв'язку із порушенням останнім покладених на нього обов'язків.
У подальшому стороною обвинувачення неодноразово подавались клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про тримання під вартою, які судом задовольнялись.
Згідно інформації оперативного підрозділу ВП № 1 Житомирського РУП №1 від 02.01.2023 стосовно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу та вжито певних заходів з метою його розшуку. Разом з тим, на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.06.2021 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021060410000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя