Справа № 212/11923/24
2-во/212/167/25
06 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-
В провадженні Покровськотьго районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
Рішенням від 15 квітня 2025 року позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» сума заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період 05.11.2021 року по 28.03.2024 року.
До суду подана заява від представника позивача про виправлення описки, де вказано, що у рішення суду з помилкою вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 та сума до стягнення з відповідача, має бути вказана - 29631,97 гривень.
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.
У судовому рішенні, відомості про учасників справи зазначаються згідно із п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України.
Так у останньому абзаці резолютивної частини рішення вказано, «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 », а має бути «Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ».
Враховуючи, що при складанні рішення суду, допущена описка, суд вважає необхідним її виправити.
З приводу виправлення описки щодо суми заборгованості, суд вказує, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки, згідно до ухвали суду від 10 жовтня 2025 року вказана описка усунена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 ЦПК України, суд-
Частково задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду № 212/11923/24, 2/212/786/25
Вважати вірним у резолютивній частині рішення суду:
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена та підписана без проголошення 06.03.2026 року
Суддя Н. М. Ваврушак