Постанова від 04.03.2026 по справі 522/371/26

Справа №522/371/26

Провадження№3/522/954/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-7 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

30.12.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив проти бажання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сексуальні домагання, виражене вербально та невербально, а саме демонстрував дії інтимного характеру та пропонував сексуальні зносини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-7 КпАП, за ознаками: сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла).

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно правопорушниці було складено протокол про адміністративне правопорушення серіїВАД№757938 від 30.12.2025 за ч.1 ст.173-7 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 173-7 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-7 КУпАП, настає за сексуальне домагання, тобто умисне вчинення проти бажання особи образливих, принизливих дій сексуального характеру, виражених вербально або невербально (слова, жести, рухи тіла), у тому числі з використанням електронних комунікацій, та тягне за собою накладення штрафу від вісімдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку., -

Сексуальне домагання - дії сексуального характеру (що не посягають на статеву свободу чи статеву недоторканість особи), виражені вербально, невербально або фізично (слова, жести, рухи тіла, доторкування, поплескування або інші аналогічні дії), які ображають чи принижують гідність особи та можуть супроводжуватися створенням щодо неї залякувального, ворожого або образливого, принизливого середовища (ситуації) (стаття 1 Закону України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків» від 08.09.2005 № 2866-IV).

Санкція ч.1 ст. 173-7 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від вісімдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАД№757938 від 30.12.2025, рапортом від 30.12.2025 р., письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 30.12.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставинами, які відповідно до ст.ст.35,34 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати стосовно адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст.173-7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-7 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1360 гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Попередній документ
134638644
Наступний документ
134638646
Інформація про рішення:
№ рішення: 134638645
№ справи: 522/371/26
Дата рішення: 04.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Сексуальне домагання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.03.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Розклад засідань:
11.02.2026 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
04.03.2026 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Щербаков Дмитро Анатолійович