Справа № 522/3783/22
Провадження № 1-кп/522/1120/26
03.03.2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в зал суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021160000000484 від 05.10.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уштобе, Республіки Казахстан, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
суд -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження №42021160000000484 від 05.10.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України
У судове засідання не з'явилися свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які про дату та час були повідомлені належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну порядку дослідження доказів у зв'язку з черговою неявкою у судове засідання вищевказаних свідків і просив, з урахуванням вже досліджених письмових доказів, перейти до допиту обвинуваченого ОСОБА_10 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що прокурору надавався строк для надання доказів по даному кримінальному провадженні, а тому просила не змінювати порядок дослідження доказів та обмежити процесуальний строк стороні обвинувачення для надання доказів та забезпечення явки свідків для допиту в судовому засіданні.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника, заявив про те, що надасть покази лише після дослідження усіх доказів сторони обвинувачення, зауваживши про необхідність дотримання прав і свобод людини, у тому числі дотримання розумних та найкоротших строків розгляду справи в суді.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42021160000000484 від 05.10.2021 року свідками сторони обвинувачення є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Суд сприяє стороні обвинувачення у виклику вищевказаних свідків, однак останні не з'являються до суду.
Згідно встановленого порядку дослідження доказів ухваленого судом, підлягають виклику і допиту далі свідки сторони обвинувачення, згідно реєстру матеріалів кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Протягом строку судового розгляду кримінального провадження у суді прокурором не забезпечено явку вищевказаних свідків до суду для їх безпосереднього допиту та надання можливості допиту таких учасників провадження обвинуваченим та його захисником.
На виклики суду свідки не з'являються, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки повідомлялися про дату та час судового засідання шляхом надсилання їм повісток поштовими відправленнями та шляхом надсилання повісток прокурору для вручення. З повернутих до суду рекомендованих поштових повідомлень вбачається, що свідки відсутні за вказаними адресами.
Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2025 року органу досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, а саме слідчому відділу УСБУ в Одеській області було доручено відповідно до вимог ст. 333 КПК України провести у даному кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та актуальних засобів зв'язку вказаних свідків, яке на теперішній час не виконано.
Свідки у справі в судові засідання не з'являються тривалий час, тобто їх неявка є систематичною. В свою чергу прокурор запевнював суд що він буде вживати заходів щодо встановлення місця проживання і перебування свідків та забезпечить їх явку в суд.
Верховним судом у справі №335/7438/15-к від 27.02.2018 року вказано, що згідно зі статтею 92 КПК України чітко визначено, що обов'язок доказування покладено, зокрема, на прокурора, а ч. 3 ст. 23 КПК України визначає обов'язок сторони обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення. Сторона обвинувачення не забезпечує присутність свідків обвинувачення та таким чином, порушуються розумні строки розгляду кримінального провадження.
Суд не може вживати активних дій для забезпечення явки свідків обвинувачення, оскільки це суперечитиме засаді об'єктивності та неупередженості суду, відображеної, зокрема у ч. 6 ст. 22 КПК України. Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин покладається на прокурора.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне повторно здійснити виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для допиту в судове засідання шляхом направлення повідомлення через засоби поштового відправлення за відомою адресою, яка відображена в обвинувальному акті.
Згідно з частиною 1 статті 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2статті 113 КПК).
Частиною 1 ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
У частині 1 та 2 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно статті 114 КПК України для забезпечення сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Також, суд враховує й приписи частини 3 статті 28 КПК України де передбачено, що критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З огляду на викладене, суд вважає, що стороні обвинувачення необхідно встановити строк для забезпечення явки в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для допиту в судовому засіданні та відповідно до статті 114 КПК України встановити строк стороні обвинувачення для надання доказів та забезпечення явки даних свідків обвинувачення.
Таким чином, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 349, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання прокурора про зміну порядку дослідження доказів - відмовити.
Викликати в судове засідання, призначене на 13 год, 00 хв. 20.03.2026 року свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконання ухвали суду в цій частині покласти на прокурора.
Встановити відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України процесуальний строк стороні обвинувачення для надання доказів та забезпечення явки свідків обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021160000000484 від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України до 26.03.2026 р.
Копію ухвали направити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: