Справа № 594/237/26
Провадження № 3/594/69/2026
05 березня 2026 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово виконуючого обов'язки головного лікаря (директора) КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня»,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПЗ/ТР/1191/024410/П/ПТ від 13.02.2026 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. головного лікаря (директора) КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня» за місцем здійснення діяльності, з грудня 2025 по 13 лютого 2026, вчинив порушення вимог законодавства про працю, встановлене при проведенні заходу державного нагляду (контролю), а саме:, за грудень 2025 нарахована до виплати заробітна плата становила 55082,68. Заробітна плата за першу половину грудня не була виплачена до 16.12.2025 . Виплата проведена одним платежем 26.12.2025. За січень 2026 року нарахована до виплати заробітна плата становила 52375 грн. Заробітна плата за першу половину січня не була виплачена до 16.01.2026. Виплата проведена в повному обсязі 02.02.2026 одним платежем. Отже, в порушення ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та умов колективного договору виплата заробітної плати працівникам за грудень 2025 року та січень 2026 проводилась без виплат за першу половину місяця (авансу), одним платежем, що є порушенням термінів визначених умовами трудового договору. В порушення ч.2 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» ОСОБА_1 не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати за грудень 2025 року та січень 2026, в терміни передбачені ч.1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», колективного договору та не вжито заходів щодо виплати заборгованості заробітної плати за період з квітня 2023 по жовтень 2025 року на суму 4748,3 тисячі гривень, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він тимчасово виконує обов'язки головного лікаря (директора) КНП «Мельнице-Подільська селищна лікарня». Кошти для виплати заробітної працівникам виділяються Мельнице-Подільською селищною радою і відразу виплачуються. Заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2023 року по жовтень 2025 року виникла до його призначення виконуючим обов'язки директора.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.
Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до однозначного переконання в тому, що саме ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП.
Судом встановлено, що в порушення вимог ст.251 КУпАП, до матеріалів справи, не долучено жодних належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність саме ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Головний державний інспектор Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Кузик О.Б. в протоколі описує тільки факт невиплати заробітної плати без надання доказів по чиїй вині не виділено коштів для її виплати.
Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 , законних доказів на підтвердження винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПЗ/ТР/1191/024410/П/ПТ від 13.02.2026 року - здобуто не було.
При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у справі відсутні, а відтак відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247, 280, 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Чир П. В.