06 березня 2026 року
Єдиний унікальний № 501/963/26
Провадження № 3/501/358/26
Іменем України
06 березня 2026 року м. Чорноморськ
Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України № 501/963/26 (3/501/358/26) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «АВ Трейд-Груп», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Стислий зміст правопорушення.
04 березня 2026 року до Чорноморського міського суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України з наступних підстав.
Мотиви суду та застосовані правові норми.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Надісланий протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності не відповідає положенням ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При вивчені наданих суду матеріалів було встановлено, що зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не зазначено дата, час , місто скоєння правопорушенняи, що позбавляє суд прийняти правильне та справедливе рішення.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновки суду щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання.
З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляє суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення № 19/15-32-07-03-17 від 10 лютого 2026 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Матеріали справи № 501/963/26 (3/501/358/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України для доопрацювання.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя