Справа № 496/6950/23
Провадження № 1-кс/496/369/26
06 березня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000741 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням мотивуючи тим, що Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023162250000741 відомості про яке 05.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.10.2023 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший лейтенант, перебуває на посаді начальник ПММ, керуючи мотоциклом «Сузукі» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д Одеса-Рені 33 км. +500 метрів не впевнившись про те, що водій авто марки «ГАЗ САЗ» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 здійснював поворот ліворуч, вийшов на обгін в результаті якого сталося зіткнення мотоциклу «Сузукі» та автомобілю «ГАЗ САЗ». В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_4 доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з попереднім діагнозом: політравма, ЗЧМТ, пневмоторакс, закритий перелом плеча справа, відкритий перелом гомілки справа. Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування, з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, існує потреба встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою, необхідно призначити судово-медичну експертизу, але призначення експертизи вимагає надання експерту відомостей, що містяться в медичній документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі рентген-знімків. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що медична документація, а також рентген-знімки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для подальшого становлення ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень, іншими способами встановити ступень тяжкості тілесних ушкоджень без вилучення медичної документації та рентген-знімків, існує об'єктивна необхідність у тимчасовому доступі до вказаної вище документації, а також її тимчасове вилучення для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи. Таким чином, отримання зазначеної в клопотанні інформації органом досудового розслідування неможливо по-іншому, ніж шляхом звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Старший слідчий в судове засідання не з'явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його та прокурора участі.
У судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради іншими способами не можливо.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000741 від 05.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для тимчасового доступу о медичної документації, а також рентген-знімків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю вилучення оригіналів з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Біляївської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1