04 березня 2026 рокуСправа № 420/37285/25
Номер провадження 2-а/495/26/2026
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді Братків І. І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Білгороді-Дністровському справу за адміністративним позовом адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
02.12.2025 на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до якого просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 та зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та відкликати звернення до Національної поліції про розшук та доставлення до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад позиції позивача
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У мобільному застосунку «Резерв+» у Позивача відобразилась інформація щодо порушення правил військового обліку. Відповідно, про порушення правил військового обліку, ОСОБА_1 дізнався через мобільний застосунок «Резерв+».
Тож, 16.09.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено адвокатський запит, щоб дізнатись наступну інформацію:
• повідомити на якій підставі в електронному військово-обліковому документі ОСОБА_1 в додатку «Резерв+» відображається позначка «порушення правил військового обліку».
• повідомити чи було складено уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 адміністративного правопорушення?
• повідомити чи було винесено уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до адміністративної відповідальності?
• Якщо так, просимо надати копії підтверджуючих документів.
22.09.2025 було отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 №8806, а саме:
1. Громадянин ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (ЄДРПВР «Оберіг») перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. З 06 березня 2025 року має порушення військового обліку (не прибув за викликом у місце, зазначене у виданій йому раніше повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») за зверненням районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (від 06.03.2025 року №E1517239).
3. Щодо складання адміністративного протоколу, повідомляю, що на підставі абзацу другого, статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол або постанова на громадянина ОСОБА_1 не складались у зв?язку з необхідністю особистої присутності Вашого клієнта.
Крім того, ні з початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року, ні з 16 травня 2024 року (відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №560), громадянин ОСОБА_1 не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оновлення військово-облікових даних, проходження військово-лікарської комісії та призову на військову службу (або повідомлення про наявність підстав на відстрочку). Крім того, оновлення застосунку "Резерв +" лише дозволяє громадянам України чоловічої статі користуватись електронним військово-обліковим документом, проте не означає повноцінне оновлення даних неможливістю проходження військово-лікарської комісії онлайн.
Отже, враховуючи вищевикладене, пропонуємо Вашому клієнту громадянину ОСОБА_1 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення та зняття з розшуку згідно чинного законодавства.
Тобто, не було зафіксовано факту та обставин здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також не було винесено постанови, яка являється рішенням про притягнення особи до відповідальності та накладення стягнення.
За приписами частин восьмої, дев?ятої статті 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об?єднані районні), міські (районні у місті, об?єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
З урахуванням зазначеного відповідач є органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів та повинен забезпечувати актуалізацію його бази даних.до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов?язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов?язаних та резервістів.
У свою чергу, пункт 20-1 частини першої статті 7 Закону №1951-VIII передбачає що до персональних даних призовника, військовозобов?язаного та резервіста належать: відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Таким чином, до Реєстру вносяться дані саме про притягнення до відповідальності за порушення правил військового обліку.
Проте, було встановлено, що Позивача, ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Диспозиція статті 210 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за порушення призовниками, військовозобов?язаними, резервістами правил військового обліку. Відповідно до ч.3 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів - призовники, військовозобов?язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів.
Оскільки факту притягнення до відповідальності Позивача не було, а саме протоколу по КУпАП відносно ОСОБА_1 , позивач вважає, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.
Внесення до Реєстру даних про позивача призвело до порушення його прав, оскільки, як встановлено, до Національної поліції надсилалося звернення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про розшук та доставлення громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
При цьому, як встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення не доведено, оскільки протокол не складався, факт притягнення до відповідальності відсутній.
Відзив на позовну заяву
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 правом відзиву не скористався, тому суд приймає рішення враховуючи ті докази, що містяться в матеріалах справи.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
05 грудня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження у справі та надано Відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання сторін на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).
В силу дії частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Позивач ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі по тексту - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), що вбачається із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 №8806 на адвокатський запит адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни
У мобільному застосунку «Резерв+» у Позивача відобразилась інформація щодо порушення правил військового обліку. Відповідно, про порушення правил військового обліку, ОСОБА_1 дізнався через мобільний застосунок «Резерв+».
16.09.2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено .
22.09.2025 року було отримано відповідь від , а саме:
1. Громадянин ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів (ЄДРПВР «Оберіг») перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. З 06 березня 2025 року має порушення військового обліку (не прибув за викликом у місце, зазначене у виданій йому раніше повістці (ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію») за зверненням районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (від 06.03.2025 року №E1517239).
3. Щодо складання адміністративного протоколу, повідомляю, що на підставі абзацу другого, статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол або постанова на громадянина ОСОБА_1 не складались у зв?язку з необхідністю особистої присутності Вашого клієнта.
Крім того, ні з початку повномасштабного вторгнення 24 лютого 2022 року, ні з 16 травня 2024 року (відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №560), громадянин ОСОБА_1 не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оновлення військово-облікових даних, проходження військово-лікарської комісії та призову на військову службу (або повідомлення про наявність підстав на відстрочку). Крім того, оновлення застосунку "Резерв +" лише дозволяє громадянам України чоловічої статі користуватись електронним військово-обліковим документом, проте не означає повноцінне оновлення даних неможливістю проходження військово-лікарської комісії онлайн.
Тобто, не було зафіксовано факту та обставин здійснення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , також не було винесено постанови, яка являється рішенням про притягнення особи до відповідальності та накладення стягнення.
З огляду на викладене, Позивач не був притягнутий відповідачем до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів.
Оскільки факту притягнення до відповідальності Позивача не було, а саме протоколу по КУпАП відносно ОСОБА_1 , Позивач вважає, що відомості до Реєстру внесені безпідставно.
Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду
Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості:
1) персональні дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
2) службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Відповідно до абзацу 10 ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані, відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Отож відомості про порушення військовозобов'язаним правил військового обліку відносяться до персональних даних.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід'ємними і непорушними.
Згідно з п.6 ч.2 ст.8 Закону України «Про захист персональних даних» суб'єкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконного чи є недостовірними.
Статтею 276 Цивільного кодексу України встановлено, що орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, фізична особа або юридична особа, рішеннями, діями або бездіяльністю яких порушено особисте немайнове право фізичної особи, зобов'язані вчинити необхідні дії для його негайного поновлення.
Якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушенного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішення щодо поновлення порушеного права, а також відшкодування моральної шкоди, завданої його порушенням.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 8 Закону України «Про персональні дані» суб'єкт персональних даних має право звертатися із скаргами на обробку своїх персональних даних до Уповноваженого або до суду.
Володільці чи розпорядники персональних даних зобов'язані вносити зміни до персональних даних також за зверненням інших суб'єктів відносин, пов'язаних із персональними даними, якщо на це є згода суб'єкта персональних даних чи відповідна зміна здійснюється згідно з приписом Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого чи за рішенням суду, що набрало законної сили (частина друга статті 20 Закону України «Про захист персональних даних»).
Таким чином, позовні вимоги про внесення змін до Реєстру стосовно позивача шляхом виключення даних про порушення ним правил військового обліку підлягають судовому захисту.
Відповідно до абзацу 1 ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 3 ст.33 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» встановлено, що військовий облік усіх призовників, військовозобов'язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.
Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» персонально-якісний облік призовників, військовозобов'язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використанняданих про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Частинами 8 та 9 ст.5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» встановлено, що органами ведення Реєстру є районні (об'єднані районні), міські (районні у місті, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» ведення Реєстру включає:
1) внесення запису про призовників, військовозобов'язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів існуючим обліковим даним;
2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов'язаними, резервістами;
3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Відповідно до абзацу 21 п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Абзацом 18 п.11 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року №154, встановлено, що районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього положення забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних відповідно до законодавства та в порядку, визначеному Міноборони.
Отже, до компетенції районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки належить ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які проживають на відповідній території, та внесення відповідних відомостей про них до Реєстру.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» держатель та адміністратори Реєстру, органи адміністрування та ведення Реєстру під час ведення Реєстру забезпечують його захист, зокрема захист цілісності бази даних Реєстру, його апаратного та програмного забезпечення, достовірності даних Реєстру, захист від несанкціонованого доступу, незаконного використання, незаконного копіювання, спотворення, знищення даних Реєстру, безпеку персональних даних, відповідно до цього Закону, законівУкраїни «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та міжнародних договорів у сфері захисту інформації, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 2 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» персональні та службові дані призовників, військовозобов'язаних та резервістів вносяться до бази даних Реєстру у формі запису сукупності всіх даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів, передбачених статтями 7 і 8 цього Закону.
Статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» визначено виключний перелік персональних даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста, які можуть бути внесені в Реєстр, а статтею 8 вказаного закону службових даних призовника, військовозобов'язаного та резервіста.
Зокрема, п.20-1 ч.1 ст.7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» передбачено внесення до Реєстру відомостей про притягнення призовника, військовозобов'язаного та резервіста до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 2101 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення).
Враховуючи наведене та погоджуючись з позицією Позивача, суд вважає, що будь-яких інших відомостей, щодо порушення призовником, військовозобов'язаним та резервістом дотримання правил військового обліку, що підлягають внесенню до Реєстру, статтями 7 і 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» не передбачено.
У військово-обліковому документі, що сформований через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», відомості про порушення призовником, військовозобов'язаним і резервістом правил військового обліку, зокрема шляхом розміщення інформації про розшук особи територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, можуть відображатися лише в тому випадку, коли до Реєстру стосовно відповідної особи введено дані про її притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, а саме: дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з даними, сформованими через мобільний застосунок «РЕЗЕРВ+», позивач є військовозобов'язаним, придатний до військової служби з відміткою «Порушення правил військового обліку».
Враховуючи наведені норми та обставини справи, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до Реєстру було внесено дані про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, без складення відповідного протоколу та / або постанови про адміністративне правопорушення.
Таким чином на думку суду відповідачем протиправно внесено до Реєстру недостовірні персональні дані про позивача, чим порушено вимоги ч.2 ст.6 Закону України «Про захист персональних даних» та вимоги статей 6, 7 і 10 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів».
Також суд вважає за необхідне звернути вкотре увагу на те, що сам факт недотримання позивачем правил військовогообліку (непроходження у встановлені строки ВЛК, повідомлення недостовірних даних про місцесвого фактичного проживання тощо) без складання протоколу та / або постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, не є підставою для введення до Реєстру відповідних відомостей.
Отже, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, дотримуючись принципів розумності, добросовісності та справедливості, з огляду на обраний позивачем спосіб захисту, конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задовольнити.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Квитанцією від 30.10.2025 №5736-5135-3697-1911 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1211,20 грн. на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд,
адміністративний позов адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку щодо ОСОБА_1 .
Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та відкликати звернення до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Представник позивача: Зачепіло Зоряна Ярославівна, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
Суддя Ірина БРАТКІВ