Справа № 991/1816/26
Провадження № 2/991/5/26
06 березня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючої судді Задорожної Л.І.,
суддів Крикливого В.В., Шкодіна Я.В.,
перевіривши позовну заяву Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабади Олександра Миколайовича до:
ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
встановив:
І. Історія провадження
До Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабади О.М. до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2026 зазначену позовну заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючої судді Задорожної Л.І., суддів Крикливого В.В. та Шкодіна Я.В. (далі - Суд).
ІІ. Питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Відповідно до ч. 4 ст. 23, абз. 2 ч. 1 ст. 34 ЦПК України справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються Вищим антикорупційним судом колегіально у складі трьох суддів.
Згідно з ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Судовий збір за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
Позовна заява подана прокурором першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабадою О.М., повноваження якого підтверджуються долученою до матеріалів позовної заяви копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Клименка О.В. від 19.03.2024 № 286ц. Таким чином, положення ч. 1 ст. 290 ЦПК України дотримано та позовну заяву подано уповноваженим на те суб'єктом.
Подана позовна заява підсудна Вищому антикорупційному суду та відповідає вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 185, 186 ЦПК України, судом під час її перевірки не встановлено.
За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу. Подана прокурором позовна заява, враховуючи зазначені вище приписи, має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у справі та визначення дати, часу та місця підготовчого судового засідання.
Позивач просить залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі у період 22.01.2005 - 31.10.2023, що підтверджується відомостями про актовий запис про шлюб № 17 від 22.01.2005 та рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2023 у справі № 308/14399/23, яке набрало законної сили 31.10.2023. Положеннями ст. 60 СК України та ст. 368 ЦК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуто ними в період шлюбу.
Оскільки однією з позовних вимог є стягнення транспортного засобу Mercedes-Benz G 55 AMG, 2009 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який може відповідати ознакам спільної сумісної власності подружжя, розгляд позовної заяви може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 .
Із огляду на положення ч. 7 ст. 290 ЦПК України, Суд вважає наявними підстави для залучення ОСОБА_2 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Статті 178-181 ЦПК України регламентують порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, а також заперечень на неї, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, встановлюючи вимоги до їх змісту, строків подання та процесуальних документів, що повинні бути додані до цих процесуальних документів, про що детально судом буде зазначено у резолютивній частині цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 34, 175, 177, 178-181, 187, 260-261, 290, 352, 353 ЦПК України, Суд
постановив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Сабади Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче судове засідання у справі на 06.04.2026 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.
4. Заяву про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.
5. Залучити ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 .
6. У судове засідання викликати учасників справи: прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - Позивач), ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та ОСОБА_2 (далі - Третя особа).
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
6. Роз'яснити Відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Роз'яснити Позивачу право подати відповідь на відзив протягом п'ятиденного строку з дня отримання відзиву на позовну заяву, долучивши до такої відповіді докази надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити Відповідачу право подати заперечення щодо наведених Позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів протягом п'ятиденного строку з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень докази надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи.
9. Роз'яснити третій особі право подати свої пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо нього з дотриманням правил, встановлених ч. 3-6, 9 ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, долучивши до таких пояснень докази надіслання (надання) їх копії іншим учасникам справи.
10. Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, а також інші заяви та клопотання, які стосуються розгляду позовної заяви, можуть подаватися безпосередньо до канцелярії Вищого антикорупційного суду (1) або направлятися на поштову адресу суду (2), або через електронний кабінет учасників справи, зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (3).
11. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
12. Роз'яснити учасникам справи, що у разі неможливості самостійно надати докази, вони вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
13. Інформацію щодо справи можна отримати на сторінці Вищого антикорупційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: https://hcac.court.gov.ua/hcac/.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
15. Ухвала складена та підписана 06.03.2026.
Головуюча суддя: Л.І. Задорожна
Судді: В.В. Крикливий
Я.В. Шкодін