Провадження № 11-п/803/522/26 Справа № 201/7574/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
05 березня 2026 рокуКолегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052770000318 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052770000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З подання вбачається, що відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2025 року вищевказане клопотання передано на розгляд судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 .
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Так, місцем складання клопотання про закриття кримінального провадження , внесеного 21 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052770000318 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, є приміщення Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, яке розташоване за адресою: Дніпро, вул. Електрична, буд. 15-б, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Самарського району міста Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується за поданням місцевого суду, яке виноситься головою суду, проте матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052770000318, не містить відповідного подання.
А відповідно до ст.24 Закону Про судоустрій та статус суддів саме голова місцевого суду представляє суд, як орган державної влади, у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
З огляду на вказане колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали за клопотанням прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052770000318, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до Соборного районного суду міста Дніпра.
Апеляційний суд також звертає увагу, на те, що за приписами ч.1 ст.32 УПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування, а не прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 407 КПК України, колегія суддів
Повернути без розгляду подання судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного 21 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052770000318 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3