Справа № 159/43/26 Провадження №21-з/802/7/26 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
06 березня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду 05 березня 2026 року щодо ОСОБА_5 ,
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2026 відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.
Водночас, цією ухвалою задоволено клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під №12026030550000001 від 01.01.2026.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 37 днів, тобто до 02.04.2026 включно.
Сторона захисту на таку ухвалу слідчого судді місцевого суду подала апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої апеляційним судом було постановлено ухвалу від 05.03.2026.
В даній ухвалі апеляційного суду від 05.03.2026 була допущена описка.
Як вбачається з мотивувальної частини судового рішення апеляційного суду від 05.03.2026, за результатами апеляційного розгляду було вирішено скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову.
Однак, у резолютивній частині ухвали апеляційного суду помилково було упущено зазначення про повне рішення, яке прийнято апеляційним судом щодо оскаржуваної ухвали.
Так, в абзаці другому резолютивної частині ухвали Волинського апеляційного суду від 03.03.2026 зазначено: «Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 та постановити нову», замість правильного: «Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , скасувати та постановити нову».
Положеннями ч.1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскільки дана помилка має характер описки в розумінні ст.379 КПК України, то її слід усунути шляхом внесення виправлення до вказаної ухвали апеляційного суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,
Виправити у резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 05 березня 2026 року допущену описку, а саме вважати правильним викладом абзац другий резолютивної частини таким чином: «Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2026 року щодо ОСОБА_5 , скасувати та постановити нову».
Головуючий
Судді