Справа № 240/19403/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Окис Тетяна Олександрівна
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.
06 березня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінант-Вуд" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Домінант-Вуд» звернулося до суду з позовом, про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Житомирській області) про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов'язання Державної податкової служби України її зареєструвати.
1.2 В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до контролюючого органу надано пояснення та первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та є достатніми для реєстрації податкової накладної, однак відповідач протиправно відмовив в її реєстрації.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 У рахунок попередньої оплати Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємством «Перспектива» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» за гранулу деревну на користь ТОВ «Домінант-Вуд» 01 березня 2023 року здійснено оплату 135000,00 грн згідно платіжної інструкції №470 від 01 березня 2023 року.
2.2 07 березня 2023 року між ТОВ «Домінант-Вуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємством «Перспектива» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» як покупцем було укладено Договір поставки №070323. Вчинення таких дій не заборонено положеннями законодавства України, зокрема, Цивільним та Господарським кодексами України.
Пунктом 1.2. договору поставки встановлено, що предметом постачання, являється гранула дерев'яна.
2.3 На виконання зобов'язань за договором поставки підприємством було реалізовано для покупця гранулу деревну 6 мм за видатковою накладною №64 від 11 квітня 2023 року.
2.4 За фактом першої події - отримання коштів за попередньою оплатою, 01 березня 2023 року позивачем складено податкову накладну №2.
2.5 Згідно квитанції від 29 березня 2023 року реєстрацію названої податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 4401 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D» = 4.5819 %, «Р»= 3333.33. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
2.6 22 березня 2024 року ТОВ «Домінант-Вуд» направило на адресу ГУ ДПС у Житомирській області пояснення до розблокування податкової накладної №2 від 01 березня 2023 року, первинні та інші документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. При цьому зазначило, що у відповідності до вимог пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України підприємством за фактом здійснення першої події - отримання коштів була складена податкова накладна №2 від 01 березня 2023 року на 135000,00 грн. Підприємство не купує готову продукцію у іншого платника податків, а самостійно її виготовляє, тому в інформаційній базі відсутні дані про величину залишку обсягу придбання готової продукції.
2.7 Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 28 березня 2024 року прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1133/"/, згідно якого у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано подати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній:
- копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:
- первинних документів щодо придбання товарів.
- інших документів, що підтверджують інформацію зазначену податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У розділі додаткова інформація нічого не зазначено.
2.8 03 квітня 2024 року позивачем було надано додатковий пакет документів до податкової накладної №2 від 01 березня 2023 року.
2.9 09 квітня 2024 року Комісією ГУ ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №10868344/40403287 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01 березня 2023 року у зв'язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
2.10 Вважаючи таке рішення відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року позов задоволено.
3.2 Суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем первинні документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу.
4.1 Відповідач просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального і процесуального права, що на думку апелянта, призвело до неправильного вирішення справи.
4.2 Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу.
ІІ. Мотивувальна частина.
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
1.2 Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
1.3 Згідно з положеннями пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
1.4 Пунктами 13, 15 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
1.5 Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
1.6 На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрала чинності 01 лютого 2020 року), якою серед іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
1.7 Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
1.8 За приписами пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
1.9 Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
1.10 Згідно із квитанцією надісланою позивачу, реєстрація ПН зупинена у зв'язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
1.11 На цю вимогу позивачем повідомленням №3 від 22.03.2024 направлено контролюючому органу пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації зазначеної у вищевказаній податковій накладній.
1.12 Однак за результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів Комісія регіонального рівня направила позивачу Повідомлення від 28.03.2024 №10799553/40403287 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У вказаному Повідомленні було запропоновано надати додаткові пояснення та копії первинних документів щодо придбання товарів
1.13 Позивачем згідно повідомлення №2 від 03.04.2024 направлено додаткові пояснення та копії документів щодо податкової накладної №2 від 01.03.2023р., які підтверджують здійснення господарської операції.
1.14 До повідомлень №3 від 22.03.2024 та №2 від 03.04.2024 направлялися документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме:
- договір поставки №070323 від 07.03.2023 р. із Підприємством «Перспектива» громадської організації «Всеукраїнська організація союз осіб з інвалідністю України» (Покупцем);
- видаткова накладна №64 від 11.04.2023 на продаж для Покупця гранули деревної 6мм. на загальну суму 164010,10 грн., в тому числі ПДВ в сумі 27335,02 грн.;
- виробничий акт №127 від 07.04.2023 та №128 від 10.04.2023 на підтвердження виготовлення гранули деревної 6мм.;
- платіжна інструкція №470 від 01.03.2023 на отримання коштів від покупця в сумі 135000,00 грн.;
- технологічна карта гранули деревної 6мм.;
- картка рахунку 361 за березень 2023 та січень 2024; виробничий акт №247 від 03.04.2023 на виготовлення рейки;
- договір купівлі-продажу небробленої деревини від 25 січня 2023 року №UTSD 3405/250123/40403287/1 із філією «Коростенське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» постачальником круглих лісоматеріалів;
- видаткова накладна №54 від 20.03.2023 на отримання пакету п/е 480*700 від ТОВ «Баркетта»;
- накладна №45ж від 13.03.2023 на отримання саморізів від ТОВ «Кронас-Трейд»;
накладні №21 від 03.04.2023 та №20 від 29.03.2023 на отримання тирси від ФОП ОСОБА_1 ;
- платіжна інструкція №59 від 03.02.2023 на оплату за пиловник для ДСГП «Ліси України»;
- платіжна інструкція №139 від 13.03.2023 на оплату за саморізи ТОВ «Кронас Трейд»;
- товарно-транспортна накладна №510123 від 30.01.2023 на доставку 30,075 м.куб. круглих лісоматеріалів від філії «Коростенське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;
- платіжна інструкція №200 від 03.04.2023 на оплату для ТОВ «Баркетта».
1.15 Однак Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Житомирській області було прийнято рішення від 09.04.2024 №10868344/40403287 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.03.2023р. Підстава для відмови в реєстрації податкової накладної у вказаних рішеннях пов'язується із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній
1.16 В оскаржуваному рішенні, при відмові в реєстрації податкової накладної, відповідач не надав оцінки поясненням і первинним документам, наданим позивачем при зупинці реєстрації податкової накладної. Натомість обмежився загальним посиланням на ненадання платником податку пояснень і первинних документів, що не відповідає дійсності.
1.17 Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно по критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним. Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а.
1.18 Разом із тим, слід зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Вказану правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі №380/7648/22.
1.19 Колегія суддів апеляційного суду вважає, що інформація, зазначена в податковій накладній підтверджується наданими позивачем документами, а суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №10868344/40403287 від 09 квітня 2024 року.
1.20 Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне. Згідно з пунктом 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).
1.21 Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов'язання Державну податкову служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання для реєстрації.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.