Ухвала від 03.03.2026 по справі 760/1144/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/7894/2026

справа №760/1144/22

УХВАЛА

03 березня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщуком Сергієм Володимировичем, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КТТГ» про зобов'язання вчинити дії, стягнення середньої заробітної плата за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 04 лютого 2026 року адвокатом Поліщуком С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2026 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поліщуком Сергієм Володимировичем, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова

Попередній документ
134633932
Наступний документ
134633934
Інформація про рішення:
№ рішення: 134633933
№ справи: 760/1144/22
Дата рішення: 03.03.2026
Дата публікації: 10.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2026)
Результат розгляду: заяву залишено без задоволення
Дата надходження: 07.01.2026
Розклад засідань:
04.07.2024 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
30.09.2024 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
25.11.2024 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
27.01.2025 09:30 Солом'янський районний суд міста Києва
24.02.2025 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
28.03.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
25.04.2025 10:45 Солом'янський районний суд міста Києва