Ухвала від 04.03.2026 по справі 761/5249/26

Справа № 761/5249/26

Провадження № 1-кс/761/4449/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025 (у справі № 761/14252/25) в рамках кримінального провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020, на майно, вилучене в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, а саме:

1.Документи, що мають відношення щодо претензійної роботи, де є ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання м. Суми» та АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання м. Суми»:

2.Ухвалу Господарського суду Сумської області справа № 920/1395/15 на 2 арк. (від 29.10.2019);

3.Ухвалу Господарського суду Сумської області справа № 920/1395/15 від 28.10.2019 на 1 арк.;

4.Наказ № 920/1395/15 від 04.07.2023 на 1 арк.;

5.Постанову № 920/1396/15 від 07.06.2023 на 11 арк.;

6.Пояснення представника ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 від 04.11.2019 на 3 арк.;

7.Поштові описи - вкладення з квитанціями про оплату послуг на 5 арк.;

8.Ухвалу № 920/1396/15 від 18.07.2023 на 3 арк.;

9.Ухвалу № 920/1395/15 від24.10.2019 на 2 арк.;

10.Персональний комп'ютер Acer, модель: Veriton №280G, DO -27-88-C7-15-5C;

11.Персональний комп'ютер Acer, модель: Veriton №280G, DO -27-88-C7-16-81;

12.Персональний комп'ютер Acer, модель: Veriton №280G, DO -27-88-C7-15-FE;

13.Персональний комп'ютер Acer, модель: Veriton №280G, DO -27-88-C7-15-61;

14.Персональний комп'ютер Acer, модель: Veriton №280G, DO -27-88-C7-16-31;

15.Персональний комп'ютер Acer, модель: Veriton №280G, DO -27-88-C7-15-22;

16.Персональний комп'ютер Acer, модель: Veriton №280G, DO -27-88-C7-16-2В;

17.Персональний комп'ютер Acer, модель: Veriton №280G, DO -27-88-C7-16-2В;

18.Договір позики: № 1/2023/1001 укладеного між «Деоденсе Сістемс ЛЛС» та ТОВ «Белстоун технології Україна» на 3 арк.;

19.Договір позики № 1/2023/1108 укладеного між «Деоденсе Сістемс ЛЛС» та ТОВ «Белстоун технології Україна» на 2 арк.;

20.Конверт «Нової пошти», в якому знаходятьсякопії акта № 1 прийому-передачі майна в якості взносу в статутний капітал на 7 арк., акт № 2 від 01.09.2010 на 3 арк., акт № 3 від 01.09.2010 на 9 арк., інформаційна довідка про внесок в статутний капітал ТОВ «СМНВО»;

21.Системний блок Artlive Home H53 s/n AL206492;

22.Жорсткий диск Seagate mobile HDD 1 TB s/n: zpe3e4po;

23.Системний блок Artlive Home H53 s/n AL206496;

24.Жорсткий диск «Crucial» об'ємом 240 Gb, s/n: 1923e18785cb;

25.Папку зкорозшивач з документами, що мають відношення до АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на 42 арк.;

26.Чорну-папку швидко-зшивач з документами АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», в якій знаходяться документи в кількості 298 арк.;

27. жорсткий диск «Samsung»: HD321KJ s/n:SOMQLTKP905449;

28.22 (двадцять дві) картонні коробки з наявними документами щодо проектної документації, креслень, розрахунків в сфері газовидобування, у т.ч. які мають відношення до ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (колишня назва «Фрунзе»).

Відповідно до змісту клопотання, відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020, в рамках якого були застосовані дані заходи забезпечення кримінального провадження, закрито в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за відсутністю складу правопорушення, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

В судове засідання представник власника майна не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд за його відсутності.

Прокурор також звернувся із заявою про розгляд за його відсутності, з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Проаналізувавши доводи клопотання та вивчивши його матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020101070000183 від 01.07.2020.

Також, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025 (у справі № 761/14252/25) в рамках кримінального провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020 накладено арешт на майно, що є предметом даного клопотання.

Постановою слідчого ГСУ СБ України від 17.12.2025 кримінальне провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, закрито в цій частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, враховуючи те, що кримінальне провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020, в рамках якого було накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а питання про скасування арешту не вирішено, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є безпідставним, оскільки відпала потреба у застосуванні наведеного заходу.

Керуючись ст. 100, 169, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Геліос», про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025 (у справі № 761/14252/25) в рамках кримінального провадження № 42020101070000183 від 01.07.2020, на майно, вилучене в ході обшуку нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 48, а саме: